Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212202421
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7212202421.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátuJUDr.JankyKočišovejaJUDr.SlávkyMaruščákovejvexekučnejvecioprávneného:S.poisťovňa
so sídlom v I., pobočka D., IČO: XX XXX XXX, L. námestie 1, D., proti povinnému: neb. K. K., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XX, D., vedenej u súdneho exekútora O.. B. X. A., so sídlom v D.,
A. XX, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, o vymoženie 545,35 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 28.07.2015, č. k. 49Er/291/2012-8, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal nahradiť

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 79,43 eur.

2. V odôvodnení uviedol, že dňa 30.06.2015 doručil súdny exekútor súdu prvej inštancie podnet na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) .

Zároveň si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 79,43 Eur. Súd prvej inštancie po
oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených zistil, že povinný zomrel dňa
05.10.2014 bez zanechania závetu, pričom po poručiteľovi - povinnom nebol zistený žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ktorý by bol predmetom dedičského konania a dedičské konanie bolo uznesením
Okresného súdu Košice II č.k. XXD/XXX/XXXX-XX Dnot XXX/XXXX. zo dňa 09.01.2015 zastavené pre
nemajetnosť. Súd prvej inštancie následne exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku. Na náhradu trov exekúcie v sume 79,43 eur zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal exekúciu zastaviť podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznať.

4. Namietal zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre
nemajetnosť povinného. Uviedol, že súd prvej inštancie mal zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. V ďalšom
mal za to, že nie je daný žiaden zákonný dôvod, aby trovy zastavenej exekúcie znášal oprávnený v

zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku.5. Napadnuté rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní oprávneného proti
jeho uzneseniu rozhodol podľa § 374 ods. 4 O.s.p. tak, že odvolaniu proti výroku o zastavení exekúcie

nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

6. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379

a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. c)
C.s.p..

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

8.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

9. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

10. Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu
zastavil a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a exekúciu zastaviť podľa inej právnej normy.
Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej
inštancie.

11. Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to
zákon pripúšťa.

12. Podľa ust. § 358 C.s.p. odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

13. Odvolací súd k tomu uvádza, že v zmysle ust. § 358 C.s.p. ( predtým ust. § 202 ods. 4 O.s.p.)
odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné a podľa ust. § 386 písm. c) C.s.p. ( predtým

ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.) odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Nakoľko oprávnený podal odvolanie proti dôvodom zastavenia
exekúcie a podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je, odvolací súd v tejto časti jeho
odvolanie odmietol.

14. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného v tejto časti odmietol podľa ust. § 386 písm. c) C.s.p..

15. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti
s odvolaním oprávneného im žiadne trovy nevznikli.16.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).