Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203721
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716203721.4

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu Intrum
JustitiaSlovakia,s.r.o.,sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,IČO:35831154,zast.JUDr.Jánom
Šoltésom - advokátom AK Bratislava, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanej S. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. G. XX, XXX XX E. G., občianke SR, o zaplatenie
3.156,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti žalovanej istiny vo výške 666,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
z uvedenej sumy od 16. 02. 2016 do 15. 12. 2016 z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.156,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne z uvedenej sumy od 16. 02. 2016 do zaplatenia a to v mesačných splátkach vo výške 50,-
Eur s tým, že každá splátka bude splatná vždy do 25-teho dňa v mesiaci.

Prvá splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť

V prípade ak nebude zaplatená riadne a včas čo i len jedna zo splátok, stáva sa zročnou celá nesplatná
suma vo svojom zostatku.

Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155 sa svojim žalobným návrhom voči žalovanej domáhal pôvodne zaplatenia sumy
3.822,77 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z uvedenej sumy od 16. 02. 2016 do
zaplatenia. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil žalobca aj náhradu trov konania. V priebehu konania

došlo k postúpeniu pohľadávky z VÚB, a. s. Bratislava na žalobcu a to dňa 19. 09. 2016. Uvedená
skutočnosť bola oznámená aj žalovanej.

2. V priebehu konania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným podaním zo dňa
13. 12. 2016 súdu oznámil, že žalobu voči žalovanej v časti sumy 666,19 Eur berie späť a v tejto
časti žiadal konanie zastaviť.

3. Na pojednávaní dňa 15. 12. 2016 do súdnej zápisnice žalovaná uznala nárok žalobcu čo do dôvodu a
výšky tak, ako bol tento formulovaný jeho procesným podaním zo dňa 13. 12. 2016, ktorý jeden rovnopis
písomného podania bol žalovanej doručený na pojednávaní krátkou cestou.

4. Žalovaná však požiadala súd, že vzhľadom k tomu že jej mesačný príjem predstavuje čiastku vo

výške cca 300,- Eur, aby jej bolo umožnené zaplatiť istinu, úrok z omeškania a nahradiť trovy konaniav mesačných splátkach vo výške maximálne 50,- Eur, pretože vyššiu sumu nie je schopná mesačne
uhrádzať.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

10. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia, ako aj uznanie nároku žalovanou čo do
dôvodu a výšky, vyniesol súd rozsudok na základe uznania. Vzhľadom na zlú sociálnu situáciu
žalovanej, na jej žiadosť jej súd umožnil zaplatiť prisúdenú sumu a príslušenstvo v mesačných splátkach

vo výške 50,- Eur splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka bude splatná v
mesiaci nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť. Zároveň súd rozhodol o
tom, že v prípade ak žalovaná nezaplatí riadne a včas čo i len jednu zo splátok, stáva sa zročnou celá
nesplatná suma vo svojom zostatku.

15. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Vzhľadom na späťvzatie žaloby do sumy 666,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne z uvedenej sumy od 16. 02. 2016 do 15. 12. 2016, súd o tomto procesnom podaní rozhodol v
zmysle zhora citovaného procesného ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodol o nároku žalobcu, odvolanie v zmysle § 356a) CSP n i e j

e prípustné. Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania, možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.