Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010988
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010988.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich
Gabriely Petríkovej a Róberta Kyšku, v trestnej veci odsúdeného K. G., o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/
Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2016 v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného K. G., narodeného
XX.XX.XXXX v S. G., bytom D. I., F. XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 24.02.2016, právoplatným dňa 24.02.2016 a z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 3T/23/2009 zo
dňa 27.04.2009, právoplatným dňa 27.04.2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda
sp. zn. 3T/23/2009 zo dňa 04.02.2015, právoplatným dňa 19.03.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 22.09.2016 obdržal návrh odsúdeného K. G. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený K. G. bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi Policajného
zboru do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov. Jeho správanie
a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa 25.08.2015 za účelom

výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie
bol odsúdený zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
u menovaného plnia čiastočne v oblastiach edukácie, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.
Menovaný sa do aktivít v oblasti edukácie zapája iba sporadicky. Jeho správanie a vystupovanie
je na požadovanej úrovni. O aktivity konaní v rámci kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje záujem.
Možnosti väzenskej knižnice využíva. Aktuálne je zaradený na pracovisku zámočníckeho charakteru.

Disciplinárne odmenený bol v troch prípadoch, disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Menovaný
udržiava kontakt s družkou a deťmi, ktoré ho v ústave pravidelne navštevujú. Páchania trestnej
činnosti sa dopustil opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Priebežne si
vytvára podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien, avšak jeho aktivita pri plnení stanovených
cieľov programu zaobchádzania nedosahuje vo všetkých oblastiach požadovanú úroveň. Vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam s poukazom na absenciu trvalého zamestnania, kriminálnu minulosť, nízku

vzdelanostnú úroveň a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu, je riziko sociálneho
zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá. Záverom svojho hodnoteniariaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody sa neodporúča.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí s poukazom na hodnotenie riaditeľa
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce navrhol návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 29.09.2016. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného došlo k zmene, dňa
11.10.2016 bol disciplinárne potrestaný.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 12-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 3T/23/2009 zo dňa 27.04.2009
vyplýva, že obžalovaný K. G. bol právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, ktorý bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu 4 roky. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 3T/23/2009 zo dňa
04.02.2015 bolo nariadené, aby menovaný trest uložený uvedeným rozsudkom vykonal so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Z oboznámeného rozsudku
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 24.02.2016 vyplýva, že obžalovaný K.
G. bol právoplatne odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po

splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok, počas výkonu trestu
preukázal polepšenie, keďže získal tri disciplinárne odmeny. Odsúdený však nespĺňa ďalšiu materiálnu
podmienku, a to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia,
pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej

činnosti najmä majetkového charakteru. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda
v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom
nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré
bol právoplatne odsúdený. Je potrebné poukázať na to, že trest odňatia slobody, ktorý odsúdený v
súčasnosti vykonáva mu bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu, v tejto však neviedol

riadny život. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený v minulosti porušil podmienky podmienečného
odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa
vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného
výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdenýviesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Podľa názoru súdu, keď

v minulosti nepostačili výkony trestov odňatia slobody na jeho prevýchovu, v prípade podmienečného
prepustenia by neviedol riadny život a je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby odsúdený vykonal
trest v pôvodne uloženej výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za

to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza
do občianskeho života u odsúdeného je menej priaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať,
že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti
nebude dopúšťať trestnej činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými

prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Z týchto
dôvodov preto súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.