Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/1046/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315208229
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315208229.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti
povinnému: Y. R., W.. XX.XX.XXXX, Ľ. XXXX/X, N., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, exekučným titulom a plnomocenstvom. Na výzvy súdu,
dňa 07.09.2015 oprávnený doručil súdu fotokópiu zmluvy o úvere zo dňa 12.08.2005 a všeobecné
podmienky poskytnutia úveru.

2. Súd lustráciou zistil, že na Okresnom súde Levice sa už vedie konanie pod sp. zn. 6Er/795/2006, s
totožným exekučným titulom, teda Rozsudkom stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Trnavská cesta 70, Bratislava, pod sp. zn. SR 0559/06, zo dňa
22.03.2006.

3. Dňa 27.07.2016 súd vyzval súdneho exekútora, aby sa vyjadril, či trvá na podanej žiadosti o udelenie

poverenia, nakoľko na Okresnom súde Levice sa vedie konanie s totožným exekučným titulom.

4. Súdny exekútor dňa 11.08.2016 doručil súdu svoju odpoveď na výzvu súdu zo dňa 27.07.2016, v
ktorej uviedol, že trvá na podanom návrhu.

5. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len EP), začatie exekučného konania bráni tomu, aby

v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v
tej istej veci niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v
ostatných prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Súd má za to, že pokiaľ oprávnený podá v určitej veci návrh na vykonanie exekúcie, nemôže sa v tej

istej veci začať iné exekučné konanie. Pod pojmom tá istá vec je potrebné rozumieť konanie medzi tými
istými subjektmi (rovnaký oprávnený a povinný ako v už prebiehajúcom konaní), ktorého predmetomje vymáhanie tej istej pohľadávky oprávneného. V takomto prípade ide o prekážku už začatej veci -
litispendencie.

9. S poukazom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami tak,
že exekúciu zastavil.

10. O trovách súdneho exekútora bude rozhodnuté v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.