Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/1291/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916212462
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Huťanská
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916212462.1
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Mesto Kráľovský Chlmec, Ľ. Kossutha 52, 077 01
Kráľovský Chlmec, IČO: 00331619 zast.: JUDr. Peter Pandy, L. Kossutha 99, 077 01 Kráľovský Chlmec
proti povinnému: M. B., M..Č.. XXXXXX/XXXX, W.. Y. XXX/XX, XXX XX Y. X. pre vymoženie 49,29 €
s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 9.9.2016 bola na konajúci súd doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
pre súdneho exekútora JUDr. Eriku Beňovú, so sídlom exekútorského úradu v Košiciach. K žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol priložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 25.5.2016 a exekučný titul.
2. Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 13.10.2016 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku
za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 16,50 Eur v lehote 15 dní od doručenia
výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu
zástupcovi oprávneného bola výzva doručená dňa 17.10.2016, doteraz však súdny poplatok nebol
zaplatený.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
mu určí, ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.
4. Vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku bol navrhovateľ poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.
5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Oprávnený úspech vo veci nemal, preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.