Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/267/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214878
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116214878.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Siladice, IČO: 00 208 230, 920
52 Siladice 247, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., Podzámska 41/
A, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 256 371, proti žalovanému: PD Siladice, s.r.o., IČO: 46 650 962, 920 52
Siladice 247, o zaplatenie: 112 213,36 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2016 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanému sumu 112 213,36 eur s príslušenstvom a trovy
konania.

2.Súd dňa 04.10.2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 6 732,50
eur s poučením, že pokiaľ nebude súdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd
konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) zastaví. Právnemu
zástupcovi navrhovateľa bola výzva doručená dňa 25.11.2016 a lehota na zaplatenie súdneho poplatku

uplynula dňa 05.12.2016.

3.Zaplatenie súdneho poplatku bolo súdom kontrolované dňa 06.12.2016. Súd konštatuje, že vyššie
uvedený súdny poplatok nebol zaplatený.

4.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

5.Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,

ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6.Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania.7.Žalobca v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, a preto súd konanie na základe vyššie
citovaných ustanovení zákona zastavil.

8.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu v tomto štádiu
konania žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).