Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201238
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716201238.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu O.. L. H., F..XX.XX.XXXX, T. H., R. X, práv. zast. I. P. F. &.
H., J..S..Z.. J. J. P., P.J. XX, proti žalovanému O.. Z. H.Š., F..X.XX.XXXX, T. J., J.. D. XXXX/X, práv. zast.
I. P. D.. C. T. J..S..Z.. K. XX, P., v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má právo na náhradu trov konania.

N a r i a ď u j e sa vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému J. H., I..J.., H. X, T. T., do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 10.2.2016 domáhala, aby určil, že strany sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa v katastrálnom území Š., zapísaných na LV Č.. XXXX.

Pred začatím pojednávania žalobkyňa listom zo dňa 15.12.2016 zobrala žalobu späť a požiadala súd o
vráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku.Späťvzatiežalobyodôvodnilatým,žemedziúčastníkmikonania
došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca z procesného hľadiska späťvzatím
žaloby zavinil zastavenie konania, preto vznikol nárok na úhradu trov protistrane. Náhradu trov si
protistrana uplatnila v písomnom vyjadrení zo dňa 1.8.2016.

O výške trov súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.3,4,10, 11 Zákona o
súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.