Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1Er/550/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216202826
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216202826.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnej: J.. V. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. S. č. XXX, o vymoženie 447,93 Eur s príslušenstvom, o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

II. Námietkam povinnej proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 02.09.2016 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Union zdravotnej poisťovne, a.s. - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa 11.04.2016 (ďalej "exekučný titul").

2. Dňa 31.10.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako
"Postúpenie námietok" zo dňa 20.10.2016, ktorým súdny exekútor postúpil námietky povinnej.

3. Povinná vo svojom podaní označenom ako "Námietka proti exekúcii č. EX XXXX/XXXX" zo dňa
17.10.2016 uviedla, že vznáša námietky proti predmetnej exekúcii z dôvodu zániku záväzku voči Union

zdravotnej poisťovni, a .s. dňom pripísania čiastky 250 Eur na účet poisťovne, čím zanikol aj právny
dôvod na vykonanie exekúcie. Povinná uviedla, že Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 36284831 na základe ustanovenia § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
a o zmene a doplnení zákona č. 85/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení zákonov v znení
neskorších predpisov vykonala za ňu ročné zúčtovanie poistného za rok 2015 a túto skutočnosť jej
zdravotná poisťovňa oznámila listom zo dňa 15.08.2016, v ktorom je vypracovaný Výkaz nedoplatkov

č. XXXXXXXXXX, v ktorom bol jej nedoplatok za celý rok 2015 vyčíslený na čiastku 229,36 Eur, pričom
lehota na úhradu nedoplatku za rok 2015 bola stanovená na 45 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
výkazu nedoplatkov. Povinná ďalej uviedla, že dňa 20.09.2016 uhradila poisťovni čiastku 250 Eur.
Povinná podotkla, že v ročnom zúčtovaní poistného za rok 2015 je zahrnutá výška poistného za celý
rok 2015, z čoho vyplýva, že už ku dňu začatia exekučného konania bola výška jej nedoplatku nie v
čiastke 447,93 Eur, ale iba v čiastke 229,36 Eur a ten mala uhradiť v lehote 45 dní od nadobudnutia

právoplatnosti výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX. Povinná má za to, že nakoľko jej nedoplatok podľa
výkazu nedoplatkov za celý rok 2015 bol 229,36 Eur a ona dňa 20.09.2016 uhradila na účet poisťovne
250 Eur, odo dňa pripísania uvedenej úhrady na účet zdravotnej poisťovne, nemá voči zdravotnej
poisťovni Union zdravotná poisťovňa, a.s., žiadne záväzky po lehote splatnosti. Povinná taktiež vzniesla
námietky proti trovám exekúcie, nakoľko v Upovedomení o začatí exekúcie č. EX XXXX/XXXX zo dňa
28.09.2016 vymáhaná suma ku dňu 28.09.2016 je 299,69 Eur, z čoho vyplýva, že odmena 10 % mala

byť vypočítaná z tejto čiastky. Povinná zároveň namieta výšku náhrady výdavkov a žiada o preukázanie
účelnosti vynaložených výdavkov. Na základe uvedeného povinná navrhuje, aby súd jej námietkamproti exekúcii vyhovel a následne exekúciu zastavil. Povinná k námietkam pripojila výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.08.2016, vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s..

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o zdravotnom

poistení"), platiteľ poistného je povinný vypočítať, platiť a odvádzať preddavok na poistné na účet
príslušnej zdravotnej poisťovne v každom kalendárnom mesiaci. Preddavok na poistné sa zaokrúhľuje
na najbližší eurocent nadol.

6. Podľa § 16 ods. 5 a 6 zákona o zdravotnom poistení, ak samostatne zárobkovo činná osoba

nevykonávala samostatnú zárobkovú činnosť v období uvedenom v odseku 2 písm. b) alebo jej základ
dane v období uvedenom v odseku 2 písm. b) nie je známy, výšku preddavkov v uvedenom období si
určí táto osoba sama. Ak je zamestnanec súčasne samostatne zárobkovo činnou osobou, preddavok
na poistné podľa odseku 2 písm. b) vypočítava a odvádza sám.

7. Podľa § 17a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné
vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči
platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov.

8. Podľa § 17a ods. 4 a 5 zákona o zdravotnom poistení, proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej

zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania
námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Výkaz nedoplatkov je právoplatný a
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.

9. Podľa § 17a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení, právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov

je exekučným titulom

10. Podľa § 19 ods. 3 zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa v ročnom zúčtovaní poistného
vykoná výpočet sumy poistného z vymeriavacieho základu podľa § 13 za všetkých platiteľov poistného
okrem štátu a výpočet sumy preplatku na poistnom (ďalej len "preplatok") a nedoplatku v členení

podľa jednotlivých platiteľov poistného okrem štátu. Jednotlivé sumy poistného sa zaokrúhľujú na
najbližší eurocent nadol. Na vykonanie ročného zúčtovania poistného použije zdravotná poisťovňa údaje
vykázanéalebourčenépodľa§20,oznámenépodľa§22až24alebooznámenépodľa§29bods.6až8.

11. Podľa § 19 ods. 8 a 9 zákona o zdravotnom poistení, ak je výsledkom ročného zúčtovania poistného

preplatok, zdravotná poisťovňa zašle v lehote podľa odseku 2 písomné oznámenie o výsledku ročného
zúčtovania poistného platiteľom poistného, ktorými sú zamestnávateľ, samostatne zárobkovo činná
osoba alebo platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2. Oznámenie obsahuje najmä údaje o výške preplatku,
vymeriavacom základe, výške zaplatených preddavkov na poistné alebo výške preddavkov na poistné
vykázaných zamestnávateľom, výške preddavku na poistné, ktorý je poistenec povinný odvádzať na

základe výsledku ročného zúčtovania poistného, a ďalších skutočnostiach rozhodujúcich pre vykonanie
ročného zúčtovania poistného a poučenie o možnosti podať nesúhlasné stanovisko podľa odseku 12. Ak
je výsledkom ročného zúčtovania poistného nedoplatok, zdravotná poisťovňa vydá výkaz nedoplatkov a
zašlehovlehotepodľaodseku2platiteľompoistného,ktorýmisúzamestnávateľ,samostatnezárobkovo
činná osoba alebo platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2. Výkaz nedoplatkov podľa prvej vety obsahuje

okrem údajov uvedených v § 17a ods. 2 písm. a) až d) a f) až i) aj údaj o lehote na odvedenie nedoplatku
z ročného zúčtovania poistného podľa odseku 15 a údaje uvedené v odseku 8 druhej vete okrem údaja
o výške preplatku a poučenia o možnosti podať nesúhlasné stanovisko podľa odseku 12; ustanovenia
§ 17a ods. 3 až 11 platia rovnako.12. Podľa § 19 ods. 12 zákona o zdravotnom poistení, proti výsledku ročného zúčtovania poistného
uvedenému v oznámení podľa odseku 8 alebo podľa odseku 17 môže platiteľ poistného alebo poistenec

do 15 dní odo dňa jeho doručenia podať nesúhlasné stanovisko. Proti výsledku ročného zúčtovania
poistného uvedenému vo výkaze nedoplatkov podľa odseku 9 môže platiteľ poistného alebo poistenec
do 15 dní odo dňa jeho doručenia podať námietky podľa § 17a.

13. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 07.10.2016, pričom námietky boli

odovzdané na poštovú prepravu dňa 19.10.2016 a súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 20.10.2016.
Námietky povinnej boli teda podané v zákonnej 14 dňovej lehote na podanie námietok.

14. Oprávnený sa k námietkam povinnej vyjadril tak, že vzhľadom na skutočnosť, že povinná v
podaných námietkach neuviedla žiadne relevantné okolnosti, ktoré by po vzniku exekučného titulu
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, ani neuviedla iné dôvody

pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, navrhuje, aby súd námietky povinnej proti exekúcii zamietol
ako nedôvodné. Oprávnený uviedol, že povinná je poistencom Union zdravotnej poisťovne, a.s. od
01.01.2007. Oprávnený uviedol, že exekučným titulom na základe ktorého je vedená exekúcia súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, je výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.04.2016
vydaný zdravotnou poisťovňou v zmysle § 17a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení. Oprávnený uviedol,

že výkazom nedoplatkov bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému preddavky na poistné
na verejné zdravotné poistenie za obdobie 07/2015 - 12/2015 vo výške 413,84 Eur, úroky z omeškania
v zmysle § 18 zákona o zdravotnom poistení v sume 24,09 Eur a poplatok za vydanie vo výške 10
Eur. V období od 01.07.2015 - 15.10.2015 zdravotná poisťovňa eviduje povinnú ako platiteľa poistného
v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona o zdravotnom poistení, t. j. ako samostatne zárobkovo činnú

osobu, ktorá je povinná platiť preddavky na poistné podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona o zdravotnom
poistení. V období od 16.10.2015 - 31.12.2015 bola povinná evidovaná ako platiteľ poistného podľa § 11
ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, t. j. ako tzv. "samoplatiteľ". Na základe toho bola v tomto období
povinná platiť preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona
o zdravotnom poistení. Výkaz nedoplatkov bol povinnej doručený do vlastných rúk dňa 19.04.2016.

Oprávnený poukázal na § 17a ods. 4 a 5 zákona o zdravotnom poistení. Dňa 15.08.2016 zdravotná
poisťovňa v zmysle § 19 zákona o zdravotnom poistení vykonala za povinnú ročné zúčtovanie poistného
za rok 2015, ktorého výsledkom bol nedoplatok vo výške 229,36 Eur. Pri jeho výpočte bol nedoplatok
na poistnom uplatnený výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.04.2016 zohľadnený, t.
j. povinnej nevznikla povinnosť uhradiť zdravotnej poisťovni nedoplatok z titulu ročného zúčtovania

poistného za rok 2015, povinnosť uhradiť nedoplatok za preddavkoch za obdobie 07/2015 - 12/2015
však nezanikla. Oprávnený uviedol, že dňa 21.09.2016, t. j. po začatí exekučného konania, povinná
uhradila na účet zdravotnej poisťovne sumu vo výške 250 Eur, a teda zostatok pohľadávky k dnešnému
dňu predstavuje sumu 197,93 Eur.

15. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je
zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by
sa napádalo rozhodnutie (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti

upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa
uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne.

16. Dôvody zániku práva obsiahnutého v exekučnom titule, ku ktorým došlo po jeho vydaní, sú upravené

v základných predpisoch a kódexoch súkromného práva (Občiansky zákonník, Obchodný zákonník) -
splnenie, započítanie, dohoda, splynutie atď. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Avšak
tu je potrebné si uvedomiť, že splnenie dlhu je dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu
došlo mimo vykonávania exekúcie, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V takom
prípade by oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie.

17. Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že exekučný titul - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX
zo dňa 11.04.2016, vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s. je právoplatný a vykonateľný a
pohľadávka oprávneného nie je v plnej výške doposiaľ uhradená. V uvedenom výkaze nedoplatkovbola povinnej v zmysle § 17a zákona o zdravotnom poistení uložená povinnosť uhradiť zdravotnej
poisťovni (oprávnenému) nedoplatok za obdobie od 07/2015 do 12/2015 v celkovej výške 447,93 Eur.
Povinnej bola uvedeným výkazom nedoplatkov uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému (zdravotnej

poisťovni) preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie. Povinnosť platiť uvedené preddavky
vyplýva povinnej na základe vyššie uvedených ustanovení zákona o zdravotnom poistení. Súd v tomto
exekučnom konaní nemôže preskúmavať právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Povinná mohla voči
uvedenému výkazu nedoplatkov podať námietky v zmysle § 17a ods. 4 zákona o zdravotnom poistení.
Uvedený výkaz nedoplatkov však v zmysle § 17a ods. 5 zákona o zdravotnom poistení nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť. Ako vyplýva z námietok povinnej, ako aj z vyjadrenie oprávneného,
povinná po začatí exekučného konania uhradila priamo oprávnenému (na účet zdravotnej poisťovne)
sumu 250 Eur (povinná uviedla, že k úhrade došlo dňa 20.09.2016, oprávnený uviedol, že k úhrade
došlo dňa 21.09.2016, čo je zrejme spôsobené prevodom v banke). Ako vyplýva aj z upovedomenia o
začatí exekúcie zo dňa 28.09.2016, exekútor eviduje úhradu povinnej vo výške 250 Eur. Z uvedeného
vyplýva, že exekútor uvedenú úhradu zohľadnil (od vymáhania sumy 250 Eur upustil) a ďalej vymáha

pohľadávku oprávneného vyplývajúcu z exekučného titulu vo výške 197,93 Eur a trovy exekúcie.

18. Podľa povinnou predloženého výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.08.2016, vydaného
Union zdravotnou poisťovňou, a.s., výsledkom ročného zúčtovania poistného za rok 2015 platiteľa
poistného je nedoplatok vo výške 229,36 Eur. V uvedenom výkaze nedoplatkov zdravotná poisťovňa

povinnej oznámila, že za obdobie roka 2015 voči nej ako platiteľovi poistného eviduje nedoplatok na
poistnom, ktorý si poisťovňa uplatnila prostredníctvom iného výkazu nedoplatkov (XXXXXXXXXX zo
dňa 11.04.2016), pričom ním znížila vypočítaný nedoplatok, a preto neruší jeho povinnosť uhradenia (t. j.
nerušípovinnosťpovinnejzaplatiťsumu447,93Eurnazákladevýkazunedoplatkovč.XXXXXXXXXX zo
dňa 11.04.2016). Z uvedeného vyplýva, že oprávnený nezrušil svoj výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX

zo dňa 11.04.2016, a teda nebola zrušená ani povinnosť povinnej uhradiť nedoplatok vyrubený výkazom
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.04.2016.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené, exekúcia je ďalej vedená na vymoženie sumy 197,93 Eur a
trov exekúcie. Nakoľko k úhrade sumy 250 Eur došlo až po začatí exekučného konania, uvedené

nepredstavuje dôvod na zastavenie exekúcie, resp. na vyhovenie námietkam proti exekúcii, nakoľko
uvedenú úhradu zohľadní súdny exekútor tak, že od vymáhania uvedenej sumy (250 Eur) upustí, čo ako
vyplýva z upovedomenia o začatí exekúcie exekútor už urobil.

20. Okresný súd Bánovce nad Bebravou preskúmal podané námietky voči exekúcii, oboznámil sa s

obsahom spisu a dospel k záveru, že námietky povinnej proti exekúcii nie sú dôvodné, nakoľko povinná
nepreukázala žiadnu zo skutočností uvedenú v 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorú by bolo možné
námietkam vyhovieť. Na základe uvedeného možno skonštatovať, že exekúcia sa začala oprávnene
na základe vykonateľného exekučného titulu. Povinná neuviedla a nepreukázala žiaden z dôvodov, na
základe ktorého by mohol súd vyhovieť námietkam proti exekúcii, a preto súd námietky povinnej proti

exekúcii s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti zamietol.

21. Následne sa súd zaoberal podanými námietkami povinnej proti trovám exekúcie.

22. Podľa § 201 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o
námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

23. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), základom na určenie odmeny

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej
pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).24. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

25. Súd preskúmal námietky povinnej proti trovám exekúcie a zistil, že tieto sú dôvodné a je potrebné im
vyhovieť. Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie uviedol, že ak povinný uhradí pohľadávku
v 14 dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, predbežné trovy exekúcie sú:

odmena 10 % (§ 5 ods. 2 vyhl. 288/95 Z. z.) v sume 45 Eur, náhrada výdavkov v sume 39,80 Eur,
20 % DPH v sume 16,93 Eur. Zároveň exekútor povinnú upozornil, že ak pohľadávku, príslušenstvo
a trovy exekúcie v uvedenej lehote neuhradí, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a to predbežne vo
výške 252 Eur. V upovedomení o začatí exekúcie je súdny exekútor povinný v zmysle ustanovenia §
201 ods. 1 Exekučného poriadku určiť výšku trov exekúcie, ktoré v konaní pravdepodobne vzniknú. Je
potrebné, aby súdny exekútor správnym spôsobom vyčíslil predbežné trovy exekúcie, z ktorých musí byť

zrejmé z čoho pozostávajú, teda koľko z predbežných trov pripadá na odmenu exekútora, aká je výška
náhrady výdavkov a náhrady za stratu času v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia
o začatí exekúcie a koľko sú predpokladané trovy exekúcie v prípade, že povinný dlh nesplní. Podľa
cit. zákonných ustanovení mal exekútor vyčísliť v upovedomení náhradu výdavkov len v rozsahu ich
skutočnejvýškyvčasevydaniaupovedomenia.Uvedenúpovinnosťsiexekútornesplnil,keďneuviedol,z

akých konkrétnych položiek pozostáva náhrada hotových výdavkov (uviedol len sumu 39,80 Eur, pričom
nie je zrejmé z čoho pozostáva). Uvedenie iba celkových výdavkov spojených s výkonom exekúcie
vo výške 39,80 Eur v upovedomení nezodpovedá citovanej požiadavke zákona na vyčíslenie náhrady.
V tomto je upovedomenie o trovách exekúcie nepreskúmateľné. Tento nedostatok nemožno odstrániť
ani prípadným rozpísaním týchto súm a ich výpočtom vo vyjadrení k námietkam proti trovám exekúcie

(súdny exekútor ani nepredložil takéto vyjadrenie o tom z čoho pozostávajú hotové výdavky). Podľa §
201 ods. 1 Exekučného poriadku je exekútor povinný uvedené trovy vyčísliť. To však neznamená iba
uviesť výslednú sumu, ale uvedené ustanovenie je potrebné vykladať tak, že exekútor je povinný uviesť
výpočet sumy odmeny a výpočet sumy náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času (náhradu
výdavkov a náhradu za stratu času je povinný súdny exekútor vyčísliť len v rozsahu ich skutočnej výšky

v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie). Len takéto vyčíslenie môže zodpovedať zákonnej
požiadavke vyčíslenia trov a zároveň právam účastníka exekučného konania na súdnu a inú právnu
ochranu.

26. Podľa nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky požiadavka riadneho odôvodnenia rozhodnutia

súdu je jedným zo základných atribútov spravodlivého procesu. Dodržiavanie povinnosti odôvodniť
rozhodnutie má zaručiť transparentnosť a kontrolovateľnosť rozhodovania súdov a vylúčiť ľubovôľu.
Podľa názoru súdu uvedené platí rovnako aj vo vzťahu k upovedomeniu exekútora o trovách exekúcie,
pretože výkon rozhodnutia (exekúcia) je súčasťou práva na súdnu ochranu, exekútor je štátom určenou
a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, v súvislosti s

výkonom exekučnej činnosti má exekútor postavenie verejného činiteľa, vykonávanie exekučnej činnosti
je výkonom verejnej moci a upovedomenie je rozhodnutím exekútora sui generis. Právom povinného
ako účastníka exekučného konania, ktoré je súčasťou jeho práva na súdnu a inú právnu ochranu, je
právo nielen poznať predbežnú výšku trov exekúcie, ale aj to, z čoho pozostávajú, pričom tomuto jeho
právu zodpovedá povinnosť exekútora trovy vyčísliť v rozsahu ich skutočnej výšky a nielen výslednou

sumou, ale uviesť, z čoho sa táto skladá a ako k nej dospel (uviesť jej výpočet).

27. V upovedomení o začatí exekúcie je súdny exekútor povinný v zmysle ustanovenia § 201 ods. 1
Exekučného poriadku určiť výšku trov exekúcie, ktoré v konaní pravdepodobne vzniknú. Je potrebné,
aby súdny exekútor správnym spôsobom vyčíslil predbežné trovy exekúcie, z ktorých musí byť zrejmé z

čohopozostávajú,tedakoľkozpredbežnýchtrovpripadánaodmenuexekútora,koľkosúpredpokladané
hotové výdavky, koľko je predpokladaná náhrada za stratu času, a koľko je predpokladaná daň z pridanej
hodnoty. Vyčísli ich však len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí
exekúcie. Keďže si súdny exekútor uvedenú povinnosť nesplnil a upovedomenie o začatí exekúcie je
v časti trov exekúcie (náhrady výdavkov) nepreskúmateľné, dospel súd k záveru, že námietky povinnej

proti trovám exekúcie sú dôvodné, a preto im vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.