Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100190
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100190.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti
obvinenému Q. K., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa §
261 ods. 1 Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:

obvinený
Q. K.Ó., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom K. W.
č. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o,ž e

dňa 28.04.2010 v T. uzatvoril s Úradnom práce, sociálnych vecí a rodiny T.Ň. (ďalej len „ÚPSVR“)

Dohodu č. 45/§49/2010 (ďalej len „Dohoda“) o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť
uzatvorenú podľa § 49 ods.
7 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o službách zamestnanosti“) a Vyhlášky Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 44/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorou sa vykonáva
ustanovenie § 69 ods. 2 zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, v znení Dodatku č. 1 zo dňa 02.12.2010. Dodatku č. 2 zo dňa
02.12.2010 a Dodatku č. 3 zo dňa 06.12.2011 k dohode na príspevok v celkovej výške 3.902,16€
spolufinancovaného v pomernej časti 85% z Európskeho sociálneho fondu a 15% zo štátneho rozpočtu
SR, ktorého poskytnutie a použitie bolo upravené zákonom č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, zákonom č. 528/2004 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho
spoločenstva a zákonom č. 532/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorý mu bol

dňa 17.05.2010 odvedený na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX v B. B. P..B.., pričom v rozpore s článkom
II. Dohody bod 4, 5, 6, 11 s poukazom na čl. IV Dohody, ktorými sa zaviazal použiť príspevok v
súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo
prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti (ďalej len „SZČ“) na dokončovacie stavebné práce
pri realizácii exteriérov a interiérov v čase od 01.05.2010 do dátumu posledného dňa dvojročného
vykonávania SZČ 30.04.2012 a v rozpore s čl. II bod 13, 14 Dohody tým, že ako príjemca príspevku

bol povinný pri poskytnutí príspevku dodržiavať pravidlá stanovené zákonom č. 523/2004 Z.z. o
rozpočtových pravidlách verejnej správy, pričom z poskytnutého príspevku uhradil zdravotné poistenie
vo VŠZP vo výške 2.079,16 € a zvyšok príspevku vo výške 1.823,-€ použil na nákup motorového vozidla
zn. Citröen Jumper, evidenčného čísla T.-XXX A., červenej farby, teda na iný účel ako bol určený, pričom
tento výdavok dokladoval pokladničným dokladom zo dňa 05.08.2011 za nákup elektrického náradia v
sume 900,-€ od spoločnosti Z. B.. B..T..Y.. K. a pokladničným dokladom za nákup elektrického náradia v
sume 750,-€ od spoločnosti Č. W. ?!. B..T..Y.. K. vystaveným dňa 17.08.2011, avšak tieto doklady žiadna

z týchto spoločností nevystavila a týmto konaním spôsobil škodu ÚPSVR v celkovej výške 1.823,-€,z čoho 85% tvorili finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu vo výške 1.549,55 €,

t e d a

- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne
určené a tým umožnil spreneveru a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1, s použitím § 38 ods.2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2, s poukazom na § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona je obvinený Q. K. povinný

nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 Trestného poriadku je obvinený Q. K. povinný poškodenému Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v T., Š. XXX, XXX XX T., IČO: XXXXXXXX nahradiť škodu vo výške 1.402,50 €.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným
súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.