Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205185
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816205185.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci spôsobilosti na právne

úkony W. N., C.. XX.XX.XXXX, S. O.. W. XXXX/XX, A. C. D., v konaní zastúpeného K. B., M. L. O. N., na
návrh Ľ. N., C.. XX.XX.XXXX, S. O.. W. XXXX/XX, A. C. D., za účasti Okresnej prokuratúry vo Vranove
nad Topľou, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e W. N., C.. XX.XX.XXXX, S. O.Q.. W. XXXX/XX, A. C. D. v spôsobilosti na právne
úkony a to tak, že W. N. nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o
pôžičke, úvere, leasingu a iné zmluvy majetkovej a nemajetkovej povahy a komunikovať samostatne s
verejnoprávnymi inštitúciami.

N i e je spôsobilý samostatne rozhodovať o svojom zdravotnom stave v zmysle užívania indikovanej
farmakologickej liečby a zdravotných postupov.

U s t a n o v u j e Ľ. N., C.. XX.XX.XXXX, S. O.. W. XXXX/XX, A. C. D. za opatrovníka pre W. N.,C..
XX.XX.XXXX, S. O.. W. XXXX/XX, A. C. D..

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať menovaného v konaní pred štátnymi
orgánmi a inými inštitúciami v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu
s tým, že je povinná sa o opatrovanca starať, zabezpečovať jeho životné potreby, dohliadať nad
zdravotnou starostlivosťou. Spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako aj robiť potrebné
a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Je oprávnená opatrovanca zastupovať
pred štátnymi orgánmi a inými inštitúciami vo finančných záležitostiach s tým, že ak nejde o bežnú vec
podlieha jej konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony
jej manžela W. N.. Uviedla, že menovaný trpí M. J. X. Q. v štádiu komplikácií. Je imobilný a vyžaduje
celodennú starostlivosť.

2. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

3. Zástupca okresnej prokuratúry navrhol vo veci rozhodnúť podľa výsledkov vykonaného dokazovania.4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením lekárskej správy,
znaleckým posudkom znalkyne z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie B.. Q. S.I. a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav:

5. Z lekárskej správy z C. X. B.. M. N. vo Vranove nad Topľou je zrejmé, že pacient je imobilný, trpí
M. O. X. X. Q..

6. Podľa lekárskej správy z odbornej psychiatrickej ambulancie vo Vranove nad Topľou trpí W. N.

demenciou pri M. J. v štádiu komplikácií.

7. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že manžel je štyri roky imobilný. Vyžaduje pomoc inej
osoby pri všetkých základných životných úkonoch, ako je stravovanie, hygiena a pod. Občas pozná
blízkych príbuzných, komunikuje obmedzenie a spôsobom, ktorému rozumie len navrhovateľka. Jeho
nepriaznivý zdravotný stav spôsobuje problémy v bežnom živote, nie je schopný komunikovať s úradmi a

vybaviť si žiadne záležitosti. Nemôže zostať bez dozoru. Ak súd návrhu vyhovie, chce vykonávať funkciu
opatrovníčky, pretože aj toho času sa o manžela celodenne stará, pozná jeho potreby a manžel je na
ňu citovo viazaný.

8. Dňa 24.08.2016 sa uskutočnilo vzhliadnutie menovaného v zmysle § 243 CMP. Zákonná sudkyňa

zistila, že s menovaným je možné nadviazať len očný kontakt. Na otázky neodpovedá, nevydal žiaden
zvuk, je ležiaci.

9.ZozáverovznaleckéhoposudkuznalkyneB..Q.S.jezrejmé,žeposudzovanýtrpízávažnouduševnou
poruchou - demenciou pri M. J., ktorá nie je prechodná, liečbou v podstate minimálne či skôr vôbec

neovplyvniteľná. Táto porucha ho robí odkázaným na pomoc inej osoby pri zaobstáravaní si základných
životných potrieb. Vzhľadom na uvedené znalkyňa doporučila obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
vrozsahustarostlivostiosvojezdravie,nakladaniasfinančnýmiprostriedkami,realizáciízmlúv,pôžičiek,
úverov majetkovej, či nemajetkovej povahy.

10. Posudzovaný nie je schopný chápať zmysel súdneho konania ani pochopiť zmysel súdneho
rozhodnutia. Preto považuje za vhodné upustiť od výsluchu pred súdom.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, ale pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omanných prostriedkov, či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa ust. 231, písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Najprísnejším riešením u osoby, ktorá trpí duševnou poruchou je obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych úkonov, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil.

14. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

15. Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
W. N. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Rozhodnutím

súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa mení právne postavenie osoby v tom smere, že
nie je spôsobilá nadobúdať svojimi právnymi úkonmi práva a povinnosti v rozsahu, aký je uvedený vo
výroku rozsudku.

16. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je ex lege spojené s konaním o ustanovení

opatrovníka (§ 248 CMP).

17. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví opatrovníka.18.VdanomprípadesúdustanovilzaopatrovníkapreW.N.jehomanželkuĽ.P.N.avymedzilvrozsudku
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom na ktorý bol opatrovník ustanovený. Ide o

opatrovníka podľa hmotného práva, ktorý je zároveň zákonným zástupcom osoby, o spôsobilosti ktorej
sa rozhodovalo.

19. Súdom ustanovený opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na
pokyny súdu. Na spôsob výkonu funkcie opatrovníka dohliada súd.

20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.