Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010077
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010077.4

Rozhodnutie

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Imricha Urbana a Róberta Kyšku, v trestnej veci proti obžalovanému N. I., pre zločin subvenčného

podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
08.12.2016, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný :

N. I., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom L. P. č. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

- dňa 28.02.2000 požiadal svojou Žiadosťou o dôchodok Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného

dôchodku, pričom pri súvisiacich psychiatrických a psychologických vyšetreniach predstieral duševné
ochorenieanazáklade lekárskychnálezovvsúvislostisnimivystavených,akoajzdôvodupredstierania
duševnej poruchy pred posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice mu bol dňa 02.05.2000 posúdený stav mentálnej retardácie v pásme ťažkej debility a bol uznaný
invalidným, na základe čoho mu bol priznaný invalidný dôchodok rozhodnutím Sociálnej poisťovne -
ústredie číslo 8201216705 zo dňa 18.05.2000 s účinnosťou od 01.02.2000 v sume 4.657.Sk mesačne,

postupne valorizáciami ako aj ďalšími rozhodnutiami zvyšovaný, ktorý sa mu vyplácal od 24.01.2013,
čím spôsobil Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, so sídlom 29.augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
pobočka Levice, Sv. Michala č. 4, 934 01 Levice, za obdobie od 01.02.2000 do 23.01.2013 škodu vo
výške 38.184,22 eur

t e d a

- vylákal od iného plnenia zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a spôsobil tak značnú škodu,
2 3T 12/16

t ý m s p á c h a l

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 334/2012 Z.z.

a

o d s u d z u j e s apodľa § 225 odsek 5 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z.
/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 39 odsek 1, odsek 3

písmeno d/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému ustanovuje skúšobná doba probačného
dohľadu v trvaní 4 / štyri / roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/, j/ Trestného zákona, sa obžalovanému ukladajú povinnosti spočívajúce
v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu Sociálnej poisťovni, Bratislava minimálne vo
výške 1.500.-eur a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obžalovanému nahradiť poškodenej
Sociálnej poisťovni, ul. 29.augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO : 30 807 484 spôsobenú škodu vo
výške 38.184,22,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 12/2016.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové

skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.