Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Rastislav Žigo
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116206146
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116206146.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: K. W., sídlom Š.W. XX, XXX XX W., proti
žalovanému: D. D., I..W..V.., X.: XX XXX XXX, J. X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie sumy: 45 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd p o k r a č u j e v konaní v zmysle § 64 Civilného sporového poriadku s právnym nástupcom
žalovaného spoločnosťou K., I..W..V.., X.: XX XXX XXX, sídlom N. XX, J. - U. XXX XX.
II. Súd platobný rozkaz č.k. 14 C 36/2016 - 10 zo dňa 07.07.2016 z r u š u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2016 domáha zaplatenia sumy 45 eur s príslušenstvom
voči žalovanému. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 07.02.2014 uzatvoril žalobca so žalovaným ( vtedy s
obchodným menom W.-I., I..W..V..) nájomnú zmluvu o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej
bol nájom nebytových priestorov vo vlastníctve žalobcu v budove K. Ú. C. W. na Š. XX na I. nadzemnom
podlaží a to bufetu pri spoločenskej sále MsÚ. Nebytové priestory boli žalovanému ponechané na
poskytovanie reštauračných služieb. Podľa čl. V zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi nájomné
vo výške 45 eur do 07.02.2014. Žalobca poukázal na to, že si žalovaný túto povinnosť nesplnil.
Platobným rozkazom č.k. 14 C 36/2016 - 10 zo dňa 07.07.2016 súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy45eurspolusúrokomzomeškaniaanáhradoutrovkonaniažalobcovi.Predmetnýplatobnýrozkaz
sa nepodarilo doručiť žalovanému. Súd preto z výpisu z obchodného registra zisťoval aktuálne sídlo
žalovaného.
Súd z výpisu z Obchodného registra žalovaného oddiel : Sro, vložka číslo XXXXXX/B zistil, že žalovaný
bol dňa 30.06.2016 zrušený na základe rozhodnutia spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa
§ 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka a dňa 07.10.2016 bol vymazaný z Obchodného registra. Vo
výpise z Obchodného registra je ďalej uvedené, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym
nástupcom je spoločnosť K.-N.-I., I..W..V... Súd z výpisu z obchodného registra spoločnosti K.-N.-I.,
I..W..V.. oddiel Sro, vložka XXXXX/V zistil, že predmetná spoločnosť taktiež zanikla a dňa 03.11.2016
bola vymazaná z obchodného registra. Podľa výpisu z obchodného registra je jej právnym nástupcom
spoločnosť K. I..W..V.., sídlom N. XX, J. - K. Č. U. 040 11.
Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP, ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu konania zanikol, súd podľa § 64 CSP rozhodol o tom, že
v konaní bude ďalej pokračovať s jeho právnym nástupcom uvedeným v Obchodnom registri a to so
spoločnosťou K., I..W..V.., X.: XX XXX XXX, sídlom N. XX, J. - U. XXX XX.
Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz 14 C 36/2016 - 10 zo dňa 07.07.2016 nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, súd postupoval podľa § 266 ods. 3 CSP a platobný rozkaz zrušil v plnom
rozsahu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.