Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205823
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5815205823.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o maloletého: S. W.,
K.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa rodičov: matky Bc. P. W.S., K.. XX.XX.XXXX, O. Č. XXX/XX, I., právne zastúpenej:
JUDr. Milan Štúrik, advokát so sídlom v Martine, Holubyho 51 a otca O.. X. W., K.. XX.XX.XXXX, O.
J. XXX/XX, G., právne zastúpeného: Záhoráková & Partners, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom

v Bratislave, Krasovského 13, IČO 47 232 412, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy styku a
podávanie informácií, takto

r o z h o d o l :

Mení sa rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 21.10.2014, č. k. 38P/271/2014-166, v časti
úpravy styku tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať s maloletým S. W., K.. XX.XX.XXXX každý párny
týždeň od piatku od 17.30 hod. do nedele do 17.30 hod.; počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od
17.30 hod. do 21.07. do 17.30 hod. a od 01.08. od 17.30 hod. do 21.08. do 17.30 hod.; počas Vianočných
sviatkov každý párny rok od 27.12. od 17.30 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 17.30

hod. a každý nepárny rok od 22.12. od 17.30 hod. do 30.12. do 17.30 hod.; počas Veľkonočných sviatkov
každý párny rok od štvrtku od 17.30 hod. do nedele do 17.30 hod. a každý nepárny rok od soboty od
17.30 hod. do utorka do 17.30 hod.; počas jarných prázdnin každý párny rok od piatku predchádzajúceho
jarným prázdninám od 17.30 hod. do štvrtka do 17.30 hod. a každý nepárny rok od utorka od 17.30
hod. do nedele do 17.30 hod.; počas jesenných prázdnin každý párny rok od posledného dňa školského
vyučovania od 17.30 hod. do posledného dňa prázdnin do 17.30 hod. a počas polročných prázdnin odo

dňa predchádzajúceho polročným prázdninám od 17.30 hod. do nedele do 17.30 hod., počnúc dňom
01.09.2017.

Otec si maloletého p r e v e z m e a o d o v z d á na železničnej stanici Žilina.

Matka je p o v i n n á maloletého na styk riadne pripraviť a styk u m o ž n i ť.

V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, rodič je p o v i n n ý oznámiť
túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 48 hodín pred započatím styku, inak bezprostredne po jej
vzniku.

Súd u k l a d á matke povinnosť raz za 2 mesiace písomne informovať otca o zdravotnom stave,
školských výsledkoch a mimoškolských aktivitách maloletého a v prípade vážnych zmien týkajúcich sa

zdravotného stavu a zmeny bydliska podať informáciu otcovi bezodkladne.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 07.10.2015 sa matka domáhala zmeny
úpravy styku otca s maloletým počas letných prázdnin tak, že otec bude oprávnený stretávať sa počas
letných prázdnin s mal. každý nepárny rok celý júl a každý párny rok celý august. Úpravu styku žiada z

toho dôvodu, že v školskom roku 2016/2017 bude mal. navštevovať predškolské zariadenie a návšteva
jedného predškolského zariadenia bude pre neho najlepším riešením. Teraz navštevuje dve materské
školy. Podaním zo dňa 25.04.2016 a 24.08.2016 matka doplnila svoj návrh tak, že sa domáha, aby bol
otec oprávnený stretávať sa s mal. každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu
od 10.00 hod. do 16.00 hod., počas letných prázdnin posledné dva týždne v mesiaci júl a august, počas

jarných a zimných školských prázdnin v každom párnom roku od prvého dňa prázdnin od 10.00 hod.
do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod., každý párny rok cez Veľkonočný pondelok v čase od 09.00
hod. do 16.00 hod., počas Vianočných a novoročných sviatkov každý párny rok od 24.12. od 10.00 hod.
do 25.12. do 19.00 hod. a od 31.12. od 10.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 19.00 hod. s tým, že
otec si mal. prevezme v mieste bydliska matky. Otec je oprávnený informovať sa u matky o zdravotnom
stave a potrebách maloletého. Ďalej uviedla, že od novembra 2014, kedy sa začala realizovať schválená

dohoda o úprave styku sa začali u syna prejavovať psychické a zdravotné problémy, ťažko znáša
odlúčenie od matky. Po návrate domov je komunikácia narušená, je uzavretý, úzkostlivý, zhoršoval sa
jeho zdravotný stav a začal sa pomočovať. Vyhľadala odbornú zdravotnú pomoc. So synom navštevuje
detskú urologickú ambulanciu a detského liečebného pedagóga.

2. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním zo dňa 25.11.2016 uviedol, že matka sa domáha radikálneho
zníženia a obmedzenia styku s maloletým. Tvrdenia matky o nepriaznivom zdravotnom stave mal. sa
nezakladajú na pravde. Nie sú pravdivé. Obsahom lekárskych správ je sumarizácia jednostranných,
nepresných vyjadrení matky a ich vyhodnotenie. Otec mal problémy so synom komunikovať, keď je u
matky, nakoľko matka mu nedvíha telefón. Syna zatajuje. Bežne sa stáva, že o synovi 3 týždne nemá

žiadne informácie. Lekárske správy predložené matkou sú jednostranné a nie sú výsledkom žiadneho
objektívneho vyšetrenia štandardnými metódami. Otec si je však vedomý, že od septembra 2017 bude
mal. navštevovať ZŠ, čo je dôvodom na zmenu úpravy styku. Vzťah medzi ním a mal. a jeho rodinou je
veľmi blízky, založený na vzájomnej empatii, porozumení a je základom pre jeho zdravý psychický vývin.
Keďže mal. sa vyjadril, že by chcel navštevovať ZŠ v Turanoch, kde má kamarátov, otec navrhol upraviť

styk len počas víkendom s tým, že táto skutočnosť by bola zohľadnená počas školských prázdnin.
Navrhol upraviť styk s mal. tak, že bude oprávnený stretávať sa každý párny týždeň od piatku od 17.30
hod. do nedele do 17.30 hod., každý prvý nepárny týždeň v mesiaci v čase od piatku od 17.30 hod.
do nedele do 17.30 hod., každý rok počas jesenných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred
začiatkom jesenných prázdnin od 17.30 hod. do dňa predchádzajúceho dňu začiatku vyučovania po

jesenných prázdninách do 17.30 hod., každý párny rok počas Vianočných prázdnin od posledného dňa
vyučovaniapredzačiatkomvianočnýchprázdninod17.30hod.dodňapredchádzajúcehodňuzačiatkom
vyučovania po vianočných prázdninách do 17.30 hod., každý nepárny rok počas vianočných prázdnin
od 26.12. od 17.30 hod. do dňa predchádzajúceho začiatku vyučovania po vianočných prázdninách
do 17.30 hod., každý rok počas polročných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred začiatkom

prázdnin od 17.30 hod. do dňa predchádzajúceho dňu začiatku vyučovania po polročných prázdninách
do 17.30 hod., každý rok počas jarných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred začiatkom
prázdnin od 17.30 hod. do dňa predchádzajúceho dňu začiatku vyučovania do 17.30 hod., každý
nepárny rok počas Veľkonočných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od
17.30 hod. do dňa predchádzajúceho dňu začiatku vyučovania do 17.30 hod. , každý párny rok počas

veľkonočných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred začiatkom veľkonočných prázdnin od 17.30
hod. do nedele do tohto týždňa do 17.30 hod., každý rok počas letných prázdnin od posledného dňa
vyučovania pred začiatkom letných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred začiatkom letných
prázdnin od 17.30 hod. do 21.07. do 17.30 hod. a od 06.08. od 17.30 hod. do 29.08. do 17.30 hod.
Nesúhlasí, aby bolo miestom prevzatia a odovzdania maloletého bydlisko matky, a to s ohľadom na

vzdialenosťbydlískrodičov,keďžematkasvojvoľnezmenilamiestopobytubydliskamaloletého.Navrhol,
aby bolo miesto odovzdania a prevzatia maloletého Nové Mesto nad Váhom, autobusová stanica.
Taktiež sa domáhal, aby súd matku zaviazal na poskytovanie informácií o maloletom ohľadne plnenie
školských povinností, mimoškolských záujmových aktivít a v prípade výskytu potreby zdravotníckych
úkonov.

3. Uznesením zo dňa 11.05.2016, č. k. 6P/35/2016-63 Okresný súd Námestovo preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Martin. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.06.2016.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, maloletého a listinnými dôkazmi založenými v
spise zistiac nasledovný skutkový stav:

5. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že trvajú na návrhu. Žiadajú upraviť styk tak, že
otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň od piatka od 18.00 hod. do nedele do
16.00 hod., počas letných prázdnin od 01.07. od 18.00 hod. do 14.07. do 18.00 hod. a od 01.08. od 18.00
hod. do 14.08. do 18.00 hod., počas jarných prázdnin od pondelka od 18.00 hod. do nedele do 16.00
hod. , počas veľkonočných prázdnin od veľkonočného piatku od 10.00 hod. do veľkonočného pondelka

do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23.12. od 18.00 hod. do 05.01.
nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod. Ďalej uviedla, že mal. bude od septembra budúceho
roka navštevovať ZŠ. Je pre neho vhodnejšie, aby navštevoval iba jednu ZŠ. Sám si praje, aby to bola
ZŠ v Turanoch. Navrhuje, aby bolo zmenené aj miesto prebratia a odovzdania maloletého. V súčasnej
dobe je to autobusová stanica v Žiline, čo nie je vhodné pre mal. dieťa. Je to pre neho stresujúce, preto
by malo byť miesto prebratia a odovzdania mal. v bydlisku matky.

6. Matka na pojednávaní uviedla, že mal. bude od septembra 2017 navštevovať ZŠ. Želá si, aby chodil
do ZŠ v Turanoch, kde už má kamarátov. Z Bratislavy sa odsťahovala koncom roku 2014 do Bobrova k
svojej rodine. Niekedy na prelome jari, leta 2015 sa presťahovala do Turian, kde býva aj v súčasnej dobe
so svojim priateľom v trojizbovom byte. Spolu s nimi býva maloletý. Byt vlastnia na polovicu. O sťahovaní

z Bratislavy do Bobrova otca oboznámila. Mal. má veľmi dobrý vzťah s jej priateľom. Počas sviatkov
nemajú v rodine zaužívané osobitné zvyky. Mal. v poslednej dobe začal mať psychické problémy, začal
sa pomočovať, obhrýzať nechty. Dva dni predtým ako má ísť k otcovi je viditeľne nesvoj. Mal. nechce
rozprávať o pocitoch a zážitkoch s otcom. Údajne jej mal. povedal, že otec ho mal bezdôvodne zbiť.
Mal. má pred otcom rešpekt, bojí sa ho. Majú problém v komunikácii ohľadne maloletého. Otec mal

matke zatajiť aké tabletky užíval mal. počas pobytu v jeho domácnosti. Mal. stále navštevuje psychológa.
Zlepšil sa mu zdravotný stav, už sa nepomočuje. Nemusí brať lieky. Navštevuje MŠ. Potrebuje hodinu
až dve na adaptáciu po tom, čo sa vráti z pobytu u otca. Nevie uviesť, prečo sa aj napriek zdravotným
problémom, ktoré má mal., domáha, aby súd upravil styk otca s mal. počas letných prázdnin na obdobie
dvoch týždňov. Keď je matka v práci starostlivosť o maloletého vykonáva jej matka. Nevlastní motorové

vozidlo.Disponujevodičskýmoprávnením.Jejpriateľvlastnímotorovévozidlo.Šoférujeveľmimálo.Styk
zabezpečovala tak, že poprosila buď svojho priateľa alebo jeho otca, prípadne jeho sestru. Železničnú
dopravu nevyužívala. Nie je zvyknutá cestovať vlakom. Do budúcna nevie, či to bude možné. Nevie
uviesť, či by čas príchodu a odchodu vlaku vyhovoval určenému styku. Nie je to praktické ani pre mal.
v zime cestovať.

7. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že nesúhlasia s návrhom matky na úpravu styku.
Matka si vymýšľa, klame. Vzťah otca a mal. je veľmi blízky. Je však pravdou, že k úprave styku musí
dôjsť, a to od 01.09.2017, kedy mal. nastúpi na povinnú školskú dochádzku. Mal. má kladný vzťah
k otcovi, nevlastnému bratovi aj manželke otca. Bude treba zohľadniť, že počas bežných školských,

pracovných dní mal. nebude môcť tráviť so svojim otcom plnohodnotne čas, preto by sa to malo
nahradiť posilnenými víkendmi a prázdninami. Styk navrhujú od 17.30 hod., nakoľko s prihliadnutím
na vzdialenosť bydlísk sa mal. dostane do domácnosti otca v primeranom čase. Miestom prevzatia
a odovzdania maloletého navrhujú Nové Mesto nad Váhom alebo Trenčín, čo zohľadňuje vzdialenosť
bydlísk rodičov. Lekárske správy, ktoré predložila matka považujú za veľmi účelové a zavádzajúce. Otec

strávi s mal. dosť veľa času na to, aby si všimol, že dieťa má úzkostné stavy, je nervózne. Mal. sa u
otca nepomočuje. On ho odplienkovával, keď bol malý. Matka jednostranne zmenila miesto pobytu. Pri
úprave styku je potrebné zohľadniť vzdialenostnú bariéru, skutočnosť, že mal. bude od septembra 2017
navštevovať ZŠ v Turanoch, a to, že mal. má veľmi blízky a intenzívny vzťah k otcovi ako aj k jeho
rodine. Mal. 3 krát zmenil bydlisko z dôvodu jednostranného rozhodnutia matky. Matka vytrhla dieťa z

prostredia, ktoré mu bolo známe a mal. si musel zvykať na nové prostredie.

8. Otec na pojednávaní uviedol, že rešpektuje názor maloletého, že chce navštevovať ZŠ v Turanoch.
S mal. sa stretáva v súlade s právoplatným rozsudkom, miestom odovzdania je Žilina. Má vedomosť o
tom, že matka sa odsťahovala z Bratislavy. Matku s mal. hľadal v Bobrove, kde však neboli. Je ženatý. V

auguste sa mu s manželkou narodil syn U.. Bývajú v rodinnom dome. Mal. má u neho kamarátov. Otec
mu vypĺňa voľný čas. Chodia po návštevách, výletoch. Počas realizácie styku otec nezbadal žiadne
príznaky, ktoré uviedla matka - pomočovanie. Matka mu zatajila, že sa sťahuje s maloletým z Bobrova
do Turian. Povedal mu to až maloletý. Snažil sa s matkou dohodnúť na zmene miesta prevzatia aodovzdania maloletého. Matka na žiadosť nereagovala. Mal. si rozumie s jeho manželkou aj nevlastným
bratom. Mal. mával bolesti brucha. Mal problémy so stolicou, potom to ustúpilo. Nikdy mal. S. nezbil,
neudrel a nie je na neho ani prísny. Mal. sa pýtal, či sa ho bojí, keďže mu bola známa lekárska správa.

Mal. mu mal povedať, že to nie je pravda, bola u nich nejaká teta, ale on sa s ňou nerozprával. Nie je
pravdou, že by otec zatajil matke aké lieky užíva maloletý. Tieto mu pribalil na cestu k matke. Mal. v
Bratislave nenavštevuje žiadnych lekárov. Bol len vyšetrený v odbornom ústave ako reakcia na to, čo
uviedla matka. Má záujem prešetriť situáciu, zdravotný stav maloletého. Matku o tom neinformoval. Po
maloletého chodieva autom. Chodí s manželkou, teraz už aj s mal. Alexandrom. V práci končí o 14.12

hod., ak má príslužbu, čo je tak 5-6 krát do mesiaca, končí o 15.30 hod. Na podávaní informácií zo strany
matky trvá. Teraz, keď mu matka odovzdávala maloletého prišla sama na aute, raz bola so sestrou, inak
prišiel jej priateľ H..

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol upraviť styk s tým, že túto zmenu treba zohľadniť počas
prázdnin. Pre dieťa vo veku maloletého je cestovať 3 krát za mesiac takú dlhú vzdialenosť zaťažujúce.

10. Maloletý na pojednávaní uviedol, že chce chodiť do ZŠ v Turanoch. K otcovi chce chodiť na víkendy.
Viac kamarátov má u matky ako u otca. Keď je u otca chodia občas na chatu. Má malého brata, s ktorým
sa hrá, rozumie si aj s otcovou manželkou, ktorá na neho nekričí. Otec ho nikdy neudrel. Teší sa k mame
aj otcovi. Oboch má rád. Cez prázdniny bol s otcom v Dunajskej Strede na kúpalisku. Nebolí ho brucho,

keď ide k otcovi. Bolelo ho včera, ale už mu to prešlo. Keď je u otca alebo u matky, obaja mu dajú telefón,
aby sa mohol porozprávať s jedným alebo s druhým. Dobre si rozumie aj s priateľom matky.

11. Z potvrdenia zamestnávateľov rodičov súd zistil, že priemerný čistý mesačný príjem otca je vo výške
1.988,16 € a matky vo výške 534,35 €.

12. Z lekárskej správy MUDr. Martina Jonáša zo dňa 31.03.2016 súd zistil, že mal. má inkontinenciu
moču, pomočuje sa.

13. Zo správy PhDr. Marty Vrabcovej, liečebného pedagóga súd zistil, že u mal. je pozorované úzkostné

ladenie psychiky, miestne narušená komunikácia. Vývin reči a komunikácia boli donedávna primerané.
Podľa udania matky dieťa primerane tvorilo hlásky, slabiky, spontánne komunikovalo. Podľa údajov
matky došlo k zhoršeniu komunikácie v posledných mesiacoch, keď pozoruje matka dopad striedavej
výchovy, negatívny vplyv a zmeny v správaní dieťaťa. V domácich podmienkach mal. odmieta s matkou
komunikovať o zážitkoch s otcom. Možno konštatovať, že tieto problémy môžu mať negatívny systémový

dosah na ďalší vývin dieťaťa. Prioritnou úlohou je zabezpečiť zdravý, emocionálny život dieťaťa a
optimálne podmienky k rozvíjaniu zdravého, fyzického a duševného vývinu.

14. Naposledy bolo o úprave styku rozhodované rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa
21.10.2014, č. k. 38P/271/2014-166, právoplatným dňa 10.11.2014, ktorým súd rozviedol manželstvo

rodičov mal. a schválil rodičovskú dohodu, ktorou bol mal. na čas po rozvode zverený do starostlivosti
matky. Otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. sumou 140 € mesačne a súčasne
oprávnenýstretávaťsasmaloletýmprvýpárnytýždeňvmesiacivčaseodpiatkuod17.30hod.donedele
nasledujúceho týždňa do 17.30 hod., počas letných prázdnin od 01.07. od 17.30 hod. do 07.08. do 17.30
hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 22.12. od 17.30 hod. do 06.01. nasledujúceho roka

do 17.30 hod., počas jarných prázdnin od prvého dňa školských prázdnin od 17.30 hod. do posledného
dňa školských prázdnin do 17.30 hod. a počas veľkonočných prázdnin, každý nepárny rok od 17.30
hod. prvého dňa do 17.30 hod. posledného dňa prázdnin s tým, že miestom preberania a odovzdávania
maloletého bude autobusová stanica Žilina.

15. Zo správy Výskumného ústavu detskej psychológie a patopsychológie, Detské centrum zo dňa
12.12.2016 vyplýva, že mal. sa dobre cíti v prostredí u otca aj matky. Má rád oboch rodičov. Pres voj
optimálny psychosociálny vývin potrebuje mal. stabilné a bezpečné miesto za súčasného zachovania
dostatočnéhokontaktusdruhýmrodičom,otcom.Jedôležitéakceptovaťpotrebymal.Návratkstabilným
emóciám si vyžaduje optimálnu komunikáciu medzi rodičmi a vzájomnú akceptáciu.

16. Matka sa prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu vyjadrila k správe
Výskumného ústavu detskej psychológie a patopsychológie, Detské centrum zo dňa 12.12.2016.
Uviedla,žesúhlasístým,žemal.potrebujestabilnéabezpečnémiestonasvojoptimálnypsychosociálnyvývin a zachovanie dostatočného a pravidelného kontaktu s obidvoma rodičmi. Je však potrebné
prihliadnuť aj na správu PhDr. Marty Vrabcovej a detskej urologickej ambulancie. Nesúhlasí so stykom
navrhnutým otcom. Matka by mala obmedzený kontakt s mal. počas jeho voľných dní, prázdnin,

sviatkov.Zamiestoodovzdanianavrhlamiestobydliskamal.Matkanevlastníauto.Budemusieťvyužívať
prostriedky hromadnej dopravy. Navrhnutou úpravou styku bude dostatočným spôsobom zachovaný
kontakt s oboma rodičmi. Zmenu úpravy styku navrhla od právoplatnosti rozhodnutia, nie od 01.09.2017.

17. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) rozsudky o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa článku 12 bod 1. Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru,
musia zabezpečiť dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo slobodne sa
vyjadrovať o všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom detí musí venovať
primeraná pozornosť zodpovedajúca ich veku a úrovni.
Podľa článku 12 bod 2. Dohovoru o právach dieťaťa za týmto účelom sa dieťaťu musí predovšetkým

poskytnúť možnosť, aby bolo vypočuté v každom súdnom alebo administratívnom pojednávaní, ktoré sa
ho dotýka, a to buď priamo alebo prostredníctvom zástupcu alebo jeho príslušného orgánu, a spôsobom,
ktorý je v súlade s pravidlami vnútroštátneho zákonodarstva.
Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu
spravodlivé.
Podľa § 57 CMP O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je čiastočný dôvodný. Pri úprave styku
je prvoradý záujem dieťaťa. Dieťa má právo na zachovanie jeho vzťahu k obom rodičom, pričom treba
prihliadaťnajmänacitovéväzbydieťaťa,jehovývin,potrebyastabilitubudúcehovýchovnéhoprostredia.
Súd mal preukázané, že súčasná úprava styku otca s mal. nebude od septembra 2017 postačujúca.
Mal. sa sám vyjadril, čo obaja rodičia rešpektujú, že chce navštevovať ZŠ v mieste bydliska matky, t.

j. v Turanoch, kde má viac kamarátov. Pri výsluchu sa mal. vyjadril, že rovnako má rád otca aj matku.
Otca sa nebojí, tento ho nezbil. Mal. má pozitívne vzťahy aj k rodine otca, k svojmu nevlastnému bratovi,
rovnako aj k priateľovi matky. Rozhodnutie a názor maloletého je potrebné rešpektovať. Zisťovanie
názoru mal. je obligatórnym postupom súdu, pričom jeho vyjadrenie nie je podmienené vekovou
hranicou ani rozumovou vyspelosťou, ale schopnosťou vyjadriť sa, a to primárne samostatne. Z výsluchu

maloletého mal súd preukázané, že tento sa vyjadroval o otcovi aj matke úprimne, bez náznakov
negatívnych pocitov. Matka v konaní opakovane tvrdila nepriaznivý zdravotný stav maloletého, čo má
byť následkom styku s otcom. Súd však nemal preukázané takéto jej tvrdenia. V rozpore s tvrdeniami
matky je aj to, že sama matka navrhla styk otca s mal. počas 2 týždňov letných prázdnin. Ak by bolzdravotný stav mal. takého závažného charakteru, ako to v konaní tvrdí matka, je nepochybné, že by
sa domáhala podstatne užšieho styku. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, súd považoval tvrdenia
matky čisto za účelové. Matka predložila lekárske správy liečebného pedagóga, z ktorej vyplýva, že

mal. má problémy s pomočovaním. Súd však nemal preukázané, že je to zapríčinené stykom s otcom.
Lekárske správy o psychickom stave mal. predložené rodičmi potvrdili len to, že pre optimálny vývoj
mal. je potrebné stabilné a bezpečné miesto, rovnako ako aj stabilný a pevne určený kontakt s oboma
rodičmi. Ďalšie dôkazy v konaní neboli produkované ani navrhnuté. Súd ani nemal za potrebné ďalšie
dôkazy vykonávať. Súdom zistený skutkový stav je postačujúci na rozhodnutie vo veci samej. Súd mal

preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú narušené, ich komunikácia týkajúca sa výkonu rodičovských
práv a povinností je problematická, čím dochádza k nezhodám pri realizácii styku. Celkový psychický
stav mal. je ovplyvňovaný hlavne zo strany rodičov. Je ich úlohou, aby sa v záujme mal. dokázali
povzniesť nad svoje osobné spory a nezhody plynúce pravdepodobne ešte z čias ich manželstva.
Pri určovaní rozsahu styku súd prihliadal na vzťah mal. k obom rodičom, ktorý je pozitívny, doposiaľ
realizovanému styku otca s maloletým ako aj na potrebu budovania citových väzieb otca k maloletému.

V prvom rade však súd zohľadnil a prihliadol na vyslovený názor maloletého, jeho želanie navštevovať
ZŠ v Turanoch. Vzhľadom k tomu je zrejmé, že otec nemôže realizovať styk počas bežného školského
vyučovania, ale len cez víkendy, prázdniny, sviatky, počas ktorých bude mať podstatne širší rozsah
styku. Takto budú prehlbované a zachované aj súrodenecké vzťahy medzi maloletým a jeho nevlastným
bratom Alexandrom. Mal. má právo udržiavať láskyplný a produktívny vzťah k obom rodičom, bez ohľadu

na vzdialenosť ich bydlísk. Zároveň je však potrebné aj matke umožniť, aby mala časový priestor na
trávenie času s maloletým počas voľných dní. Naplánovať si dovolenku, výlet. Nemožno matke obmedziť
kontakt s mal. počas dní, kedy mal. nebude zaťažený svojimi školskými povinnosťami, úlohami. Súd
za to, že určený rozsah styku je v záujme maloletého ako aj rodičov. Obom rodičom je ponechaný
primeraný čas na prehlbovanie vzťahu k mal. Zohľadňujúc, že otec nebude v styku s mal. počas bežného

pracovného/školského týždňa, mu bol ponechaný väčší priestor na styk počas letných prázdnin (2/3)
ako aj sviatkov a zvyšných školských prázdnin, zároveň ale rešpektujúc právo matky na trávenie času
s mal. počas týchto „voľných“ dní. Súd nepristúpil k úprave styku otca s mal. počas troch víkendov v
mesiaci, keďže pre dieťa vo veku mal. by to bolo neprimerane zaťažujúce tak často absolvovať cestu do/
z bydliska otca. Nič však nebráni tomu, aby v neskoršom veku došlo k odlišnej úprave styku, prípadne k

zvereniu mal. do striedavej osobnej starostlivosti, samozrejme zohľadňujúc názor mal. S prihliadnutím
na vzdialenosť bydlísk rodičov súd určil miesto odovzdania a prevzatia maloletého železničnú stanicu
Žilina. Súd pri určovaní tohto miesta odovzdania a prevzatia maloletého zohľadnil vzdialenosť bydlísk,
ale najmä dostupnosť a interval dopravných spojov (autobus, vlak). Matka je držiteľkou vodičského
oprávnenia, nedisponuje však vlastným motorovým vozidlom. Doposiaľ zabezpečovala odovzdanie mal.

s pomocou svojho priateľa, ktorý má motorové vozidlo, resp. s pomocou priateľovej rodiny. Nemožno
však od matky očakávať, aby neprimerane zaťažovala tretie osoby, navyše bez príbuzenského vzťahu
k mal. Matka nie je zosobášená so svojim priateľom. V neposlednom rade bolo nutné zohľadniť aj
majetkové pomery oboch rodičov. Otec má príjem takmer 2.000 €, matka 500 €. Teda je spravodlivé a
oprávnenéodotcaočakávať,abyzaúčelomstykusmaloletýmvynaložilvyššienákladyakomatka,ktorej

rodinný rozpočet by to zaťažilo viac. V konečnom dôsledku by to negatívne ovplyvnilo úhradu potrieb
mal. Na druhej strane od otca nie je spravodlivé požadovať, aby absolvoval cestu až do miesta bydliska
matky pre všeobecne známu dopravnú situáciu pred a po víkendoch na úseku Žilina - Dubná Skala.
Počiatok zmeny úpravy styku súd stanovil od 01.09.2017, t.j. od začiatku školského roka, kedy mal.
nastúpido1.ročníka.Súdnezistilžiadnedôvody,prektorébymalodôjsťkzmenestykuodprávoplatnosti

rozsudku. Jediným dôvodom zmeny úpravy styku je len prianie mal. navštevovať ZŠ v Turanoch. Iné
dôvody súd nemal preukázané. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

19. Zároveň súd, v súlade s ust. § 24 ods. 5 Zákona o rodine a v zmysle návrhu matky aj otca, uložil

matke povinnosť písomne informovať otca o zdravotnom stave, školských a mimoškolských aktivitách
maloletého, a to raz za dva mesiace. V prípade vážnych a náhlych zmien ako je zmena bydliska
maloletého alebo jeho zdravotný stav je matka povinná informovať otca bezodkladne, t.j. hneď ako to
budú umožňovať okolnosti. Maloletý je zverený do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Je právom otca
ako rodiča, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, byť informovaný o všetkých

podstatných záležitostiach ohľadom dieťaťa. Súd mal v konaní preukázané, že komunikácia medzi
rodičmi je problematická, takmer žiadna. O uvedenom svedčí aj to, že rodičia nie sú schopní dohodnúť
sa na úprave styku. Matka ako preferenčný rodič otcovi dobrovoľne neposkytuje informácie o mal.,
najmä čo sa týka zmeny bydliska. Ide o závažnú zmenu, o ktorej musí byť rodič informovaný. Otec simaloletého nepreberá v mieste jeho bydliska, preto nemá mať odkiaľ vedomosť o tom, kde v tom, ktorom
čase maloletý býva, aby mohol v prípade potreby akýmkoľvek spôsobom pomôcť, zasiahnuť. Aj keď
maloletý v súčasnej dobe navštevuje ešte len predškolské zariadenie, súd z rovnakých dôvodov uložil

matke povinnosť informovať otca aj o školských výsledkoch mal., pretože úprava rodičovských práv a
povinností má byť komplexná a smerovať do budúcna aj v tejto časti. Súd zvážil pravidelnosť podávania
informácií. Maloletý od septembra 2017 nastúpi do 1. ročníka ZŠ, čo je pre dieťa veľkou zmenou. Preto
má otec právo byť informovaný o tom, ako si mal. plní svoje školské povinnosti, aké dosahuje študijné
výsledky, akým aktivitám sa venuje vo voľnom čase, aby aj on mohol v čase realizácie styku prispieť

k rozvoju a zdravému vývinu mal. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam podávanie informácií raz za
dva mesiace súd považuje za postačujúce a primerané aj veku maloletého. Pre úplnosť súd uvádza, že
matka si splní povinnosť aj podaním informácií v elektronickej forme, mailom.

20. O trovách konania súd rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a ich náhradu v tomto

konaní nemožno ani spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na
súdny výkon rozhodnutia