Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213169
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716213169.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

navrhovateľa: M. C., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XXX, proti odporcovi: M. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XXXX/
X, D., o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Zvolen, č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 04.12.2012, právoplatný 13.12.2012 od 27.10.2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.10.2016 žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť k odporcovi určenú
rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 04.12.2012.

2. Na pojednávaní dňa 20.12.2016 upresnil, že žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť od podania návrhu.
Uviedol, že odporca sa ďalším štúdiom nepripravuje na svoje budúce povolanie, v septembri 2016
ukončil K. S. Š. M. N. T..

3. Odporca na pojednávaní dňa 20.12.2016 nesúhlasil s podaným návrhom. Uviedol, že pracuje
na dohodu ako brigádnik. V ďalšom chce študovať. Štúdium na strednej škole ukončil 20.09.2016

maturitnou skúškou.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

7. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.8. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Podľa § 221 ods. 1 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

12. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu
Zvolen, č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 04.12.2012, právoplatné 13.12.2012 od 27.10.2016 v súlade s
citovanými ustanoveniami.

13. Pri zrušení vyživovacej povinnosti súd vychádzal z toho, že odporca sa ďalším štúdiom nepripravuje

na svoje budúce povolanie. To, že chce študovať nemá vplyv na to, že súd musel zrušiť vyživovaciu
povinnosť. V prípade, že odporca bude prijatý na vysokoškolské štúdium, navrhovateľ môže byť znovu
zaviazaný na platenie výživného na základe návrhu na určenie výživného pre plnoleté dieťa. Na tento
čas súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi zrušil.

14. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku svojimi podpismi potvrdili, že sa vzdávajú odvolania.

Súd vyhotovil rozsudok v skrátenej verzii v súlade s § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku z
dôvodu, že k vzdaniu sa odvolania došlo na pojednávaní kde bol rozsudok vyhlásený.