Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205094
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816205094.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: J.V. Z., V..XX.XX.XXXX, P. X. V. B., Q. XXX/XX,
právne zastúpeného: C&B PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Štefánikova 17, Humenné, proti
žalovanému: AXA pojišťovna a.s., organizačná zložka Slovensko, Kolárska 6, Bratislava, IČO: 36 857
521, o zaplatenie 51.696,80 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.7.2016 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť
sumu 51.696,80 € s prísl. a nahradiť trovy konania.

2. Bola odôvodnená tým, že dňa 9.7.2013 bol žalobca účastníkom dopravnej nehody, ako poškodený,
ktorú zapríčinil vodič Š. Y., motorovým vozidlom zn. Volkswagen Golf, EVČ: Y.-XXX A., na ktoré
bolo uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla v poisťovni AXA pojišťovna a.s. (žalovaný), podľa zákona č. 381/2001 Z.z.

3. Žalobca si písomne uplatnil priamo u žalovaného podľa §15 Zákona o povinnom zmluvnom poistení

žiadosť o náhradu škody na zdraví (sťaženie spoločenského uplatnenia) a zároveň podľa §6 Zákona
č. 437/2004 Z.z., o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia, zákona č.
273/1994 Z.z.. Navrhol žalovanému uzavrieť dohodu o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia,
ktorú žiadal zvýšiť o 50% zo sumy vychádzajúcej z bodového ohodnotenia spoločenského uplatnenia
podľa predložených lekárskych posudkov.

4. Následkom poistnej udalosti sa žalobca stal invalidným dôchodcom, vyžadujúcim 24-hodinovú
opateru, čím došlo k strate možnosti uplatniť sa v živote, ako aj následnej strate postarať sa akokoľvek
o rodinu, ktorá si taktiež vyžaduje opateru. Do vzniku poistnej udalosti žalobca vypomáhal a staral sa,
v tom čase o žijúcu manželku, ktorá bola nefrologická pacientka, vyžadujúca pravidelnú hemodialýzu,
ako aj o dcéru I., ktorá je taktiež nefrologickou pacientkou.

5. Žalovaný dňa 28.1.2016 písomne uznal nárok žalobcu a žalobcovi poskytol poistné plnenie vo výške
103.393,60 €.

6. Žalovaný nijako nereagoval na písomný návrh dohody o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia, preto žalobca opäť ho vyzval na uzavretie dohody o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na prijatie návrhu.7. Keďže žalovaný aj napriek dodatočne poskytnutej lehote nepristúpil k návrhu na dohodu o náhrade
za sťaženie spoločenského uplatnenia a neposkytol z tejto navrhovanej dohody žiadne plnenie, preto
žalobca uplatnil žalobu na súde.

8. Dňa 8.8.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca berie žalobu späť s
odôvodnením, že dňa 1.8.2016 bola žalobcovi poukázaná platba vo výške 51.696,80 € ( predstavujúca
dlžnú istinu).

9. Podľa §144 Zák.č. 160/2015 Z.z., žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11.Podľaods.2,akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví. Očiastočnomspäťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12.Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, podľa §168 alebo pojednávanie.

13. V danom prípade bola žaloba vzatá späť skôr, než sa začalo pojednávanie, preto nebol potrebný
súhlas žalovaného a súd konanie zastavil.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V danom prípade, žalobca má právo na náhradu

trov konania, lebo zobral žalobu späť v dôsledku splnenia povinnosti žalovaným, avšak keďže si trovy
konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.