Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116225956
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116225956.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. R., nar. XX.X.XXXX, bytom T. Q.,
dieťa rodičov: matka J. R., nar. XX.X.XXXX, B. Ž. XXX, K. K. R., Č. Y. a otec Q. R., nar. XX.X.XXXX,
O. X. XX, V., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vyhlasuje, že vo veci nemá právomoc konať a rozhodnúť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom zo dňa 18.11.216 doručeným súdu dňa 23.11.2016 žiadala zvýšiť výživné na
maloletého syna. Maloleté dieťa bolo na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky. Matka
s maloletým býva v Č. Y., kde aj maloletý chodí na strednú školu.

2. Súd zistil, že matka požiadala o zvýšenie výživného na tunajšom súde v konaní 20P/140/2009.
Konanie bolo zastavené pre nedostatok právomoci, nakoľko už v tom čase matka s maloletým bývala
v Č. Y. v Ú. K. R., uznesením č.k. 20P/140/2009-5 zo dňa 10.6.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 3.7.2009.

3. Podľa § 161 ods. 1,2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (1) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môžekonaťarozhodnúť(ďalejlen"procesnépodmienky").(2)Akideonedostatokprocesnejpodmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4.Civilnýsporovýporiadokdbánato,abysúdnekonanieprebiehalopodľapresnestanovených pravidiel
(podmienky konania), ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a

súd mohol vydať rozhodnutie. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky konania,
takéto konanie vykazuje nedostatky. Medzi neodstrániteľné nedostatky sa zaraďuje aj nedostatok
právomoci súdu. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú tie dôsledky, že súd nemôže
vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 CSP, prípadne postúpiť
vec inému orgánu.

5. Podľa čl. 7 ods. 2 druhej vety Ústavy Slovenskej republiky, právne záväzné akty Európskych
spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

6. Týmto právne záväzným aktom v predmetnej veci je Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej
právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a
povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 - tzv. Brusel II) (ďalej tiež len "Nariadenie“),

ktoré má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, keďže aj Slovenská republika aj Česká republikakde sa matka s maloletým zdržiava, sú členskými štátmi Európskej únie, preto ho je potrebné aplikovať
prednostne podľa čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na daný prípad.

7. Podľa čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (inak presnejšie prvých troch viet ustanovenia
konsolidovaného znenia Zmluvy publikovanej v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2008/C 115 a
inak totožného so znením pôvodného čl. 249 Zmluvy o ES) na účely výkonu právomocí Únie inštitúcie
prijímajú nariadenia, smernice, rozhodnutia, odporúčania a stanoviská, nariadenie má všeobecnú
platnosť a je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

8. Podľa čl. 8 Nariadenia, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a
povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

9. Podľa čl. 13 bod 1 nariadenia, ak nemožno určiť obvyklý pobyt dieťaťa a právomoc nemožno založiť
podľa článku 12 (dohoda o súdnej právomoci), právomoc majú súdy členského štátu, v ktorom sa dieťa

nachádza.

10. Odôvodnenie č. 12 nariadenia znie takto: „Kritériá právomoci vo veciach rodičovských práv a
povinností, upravené týmto nariadením, sú tvorené tak, aby zodpovedali najlepšiemu záujmu dieťaťa,
najmä kritériu blízkosti. To znamená, že právomoc by mal mať v prvom rade členský štát obvyklého

pobytu dieťaťa, s výnimkou určitých prípadov zmeny pobytu dieťaťa alebo v dôsledku dohody medzi
nositeľmi rodičovských práv a povinností.“

11. Podľa čl. 17 nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa
tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu iného

členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

12. Podľa článku 16 ods. 1 písm. a) nariadenia, konanie na súde sa považuje za začaté: momentom
podania písomnosti, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocennej písomnosti na súde, za predpokladu,
že navrhovateľ neopomenul následne prijať kroky, ktoré musel prijať, aby zabezpečil doručenie

písomnosti odporcovi.“

13. Podľa čl. 17 nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa
tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu iného
členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

14. Vzhľadom na účastníkov konania, skutkové okolnosti uvedené v návrhu je zrejmé, že ide o vec
s medzinárodným prvkom a súd preto je povinný sa predovšetkým vysporiadať s otázkou danosti
právomoci súdov Slovenskej republiky konať a rozhodnúť v danej veci.

15. Právomoc súdu členského štátu podľa čl. 8 ods. 1 sa určí podľa kritérií, ktoré tu boli v čase začatia
konania na súde. Smerodajným pojmom pre určenie právomoci súdu je obvyklý pobyt dieťaťa v danom
prípade je jednoznačné, že matka s maloletým býva trvale v Českej republike niekoľko rokov.

16. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je daná

právomoc slovenských súdov, pretože maloleté dieťa má obvyklý pobyt v Č. Y. a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a vyhlásil, že nemá právomoc konať a rozhodnúť
vo veci a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanietreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis.