Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222445
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116222445.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v právnej veci žalobcu: Makovica, spol. .s.r.o., Nižná Polianka č. 110, 086
36 Nižná Polianka, IČO: 36 487 830 proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, ul.
Dobrovičova 12, 815 26 Bratislava, IČO: 30 794 323 o nariadení neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloba sa návrhom zo dňa 25.10.2016, doručeným súdu dňa 25.10.2016 domáhal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v znení:

2. Súd do právoplatného rozhodnutia vo veci následnej žaloby o nesprávnom úradnom postupe, v

súlade s ustanoveniami zákona č. 543/2007 Z.z. v znení noviel a doplnkov, ukladá Pôdohospodárskej
platobnej agentúre, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto opatrenia neodkladne zabezpečila splnenie
svojej zákonnej povinnosti - pre rok 2016 administratívne posúdiť a príslušným rozhodnutím rozhodnúť
vo veci existencie užívacích práv k poľnohospodárskemu užívaniu všetkých poľnohospodárskych
pozemkov v katastrálnych územiach obcí Nižná Polianka a Hutka, okr. Bardejov, z ktorého bude zrejmé
komu náležia užívacie práva k dotknutým poľnohospodárskym pozemkom vymedzeným ako kultúrne

dielyLPIS-ovépôdneblokyzmapovéhoštvorcaVyšnýMirošov:6401/1,6402/1,6403/1,6404/1,6405/2,
6406/1, 6501/1, 6503/1, 6506/1, 6506/2, 6506/3, 6506/4, 6506/6, 6506/9, 7301/1, 7302/1, 7303/1,
7304/1, 7305/1, 7306/1, 7307/1, 7308/1, 7401/1, 7401/2, 7402/2, 7402/5, 7403/1, 7404/1, 7404/2,
7404/4, 7404/8, 7405/1, 7406/1, 7407/1, 7408/1, 7409/1, 7410/1, 7501/1,7502/1, 7503/1, 7504/1,
7505/1, 7506/1, 7507/1, 7508/2, 8302/1, 8303/1, 8304/1, 8305/1, 8306/1, 8307/1, 8308/1, 8401/1,
8401/2, 8402/1, 8403/1, 8404/1, 8406/1, 8501/1, 9301/1, 9301/2, 9303/1, 9305/1, 9306/1, 9307/1,

9310/1, 9401/1, 9403/1, 9405/1, 9406/1, 9407/1, 9408/1.

3. Súd Pôdohospodárskej platobnej agentúre ukladá, aby do právoplatného rozhodnutia vo veci
existencie užívacích práv k poľnohospodárskym pozemkom (pôde) v katastrálnych územiach obcí Nižná
Polianka a Hutka nevyplácal žiadne štátne podpory, ktoré bezprostredne súvisia alebo sa viažu na
poľnohospodárske užívanie dotknutých poľnohospodárskych pozemkov (pôdy).

4. Svoj návrh odôvodnil tým, že Spoločnosť TKÁČ, s.r.o. Zmluvou o prevode časti podniku zo
dňa 30.12.2013, s účinnosťou od 20.05.2014 Dôkaz č. 1 previedol na Makovica, spol. s.r.o. aj užívacie
práva prakticky ku všetkým poľnohospodárskym pozemkom (poľnohospodárskej pôde) v k.ú. Nižná
Polianka a Hutka, okr. Bardejov, z existujúcich dlhodobých nájomných vzťahov spoločnosti TKÁČ, s.r.o.
so známymi vlastníkmi fyzickými osobami) aj so Slovenským pozemkovým fondom (štátna pôda a pôda

neidentifikovanýchvlastníkov).TKÁČ,s.r.o.vrokoch2004až2011výlučneakojedinýužívateľnerušenie
užíval všetky poľnohospodárske pozemky v k. ú. Nižná Polianka a Hutka. Predmetné pozemky súv Prílohe zmluvy vymedzené ako kultúrne diely - LPIS-ové pôdne bloky z mapového štvorca Vyšný
Mirošov so štátnou garanciou takto vedenej evidencie pozemkov - Ústredný kontrolný a skúšobný
ústav pôdohospodársky, Bratislava - Rozpis registrovaných pozemkov v ekologickej poľnohospodárskej

výrobe.

5. TKÁČ, s.r.o. v deň účinnosti Zmluvy o prevode časti podniku sa listom obrátil na generálneho
riaditeľa Žalovaného s informáciou o pretrvávajúcich problémoch v užívaní poľnohospodárskych
pozemkov v k.ú. Nižná Polianka a Hutka v bezprostrednej v súvislosti na to, že Žalovaný ani za

roky 2012 a 2013 nevykonal svoje zákonné povinností vo veci posúdenia a vyhodnotenia prechodu a
existencie užívacích práv k užívaniu poľnohospodárskych pozemkov (pôdy) na tretie strany Dôkaz č. 2.
Snahou TKÁČ, s.r.o. a Žalobcu tak bolo od roku 2014 usporiadať užívacie vzťahy k poľnohospodárskym
pozemkom, aby sa predišlo hrubému porušovaniu zákona stranami vo veci neoprávneného užívania
poľnohospodárskych pozemkov (pôdy).

6. Žalobca 20.05.2016 podal Jednotnú žiadosť na rok 2016 na 363.27 ha poľnohospodárskej pôdy
Dôkaz č.3. Žalovaný počítačovým systémom vykonal tzv. krížové kontroly s výsledkom uvedeným v
Oznámení o nezrovnalostiach vo výmerách, zn. 500/2060/2848/2016 a Špecifikácia nezrovnalostí, zn.
RYSAVAS1, zo 07.09.2016 Dôkaz č. 4 sám preukázateľne zistil, že pre rok 2016 v k.ú. Hutka a Nižná
Polianka k poľnohospodárskym pozemkom existuje duplicita v deklarovaní užívacích práv jednotlivými

žiadateľmi. Vznikol tak stav, na ktorý zákonodarca výslovne pamätal v §16b, ods. 1 zák. č. 543/2007 Z.
z. V zmysle uvedeného zákona teda Žalovaný mal postupovať: „ ak žiadosť o poskytnutie podpory na tú
istú poľnohospodársku pôdu podali viacerí žiadatelia , platobná agentúra ich vyzve, aby v lehote, ktorú
im zároveň určí, preukázali plnenie ustanovených podmienok a právo užívania k pôde; právom užívania
k pôde sa rozumie právo túto pôdu užívať ako vlastník, nájomca alebo na základe iného právneho

dôvodu. )“. Z toho ustanovenia neexistuje zákonná výnimka. Teda len čo Žalovaný dňa 07.09.2016 sám
identifikoval, že o poskytnutie podpory pre rok 2016 sa na rovnaké poľnohospodárske pozemky (pôdu)
uchádzajú viacerí žiadatelia, mal v zmysle zákona každého zo žiadateľov aj vyzvať, aby preukázal právo
užívania k ním deklarovaným pozemkom (pôde) jedným zo spomenutých titulov, t.j. buď titul vlastnícky,
titul nájomného vzťahu alebo užívacie právo podľa §12 zákona č. 504/2003 Z. z. Podľa § 16b, ods. 2

zákona č. 543/2007 Z. z. „ak sa postupom podľa odseku 1 preukáže, že právo užívania k pôde má len
jeden žiadateľ, na konanie o jeho žiadosti sa použijú ustanovenia §16a. O žiadosti ostatných žiadateľov
platobnýagentúrarozhodnepodľaosobitnéhopredpisu“.Následnepodľa§16a,ods.1,prvávetazákona
č. 543/2007 Z. z. platí, že „ak žiadosť o poskytnutie podpory na poľnohospodársku pôdu podal len jeden
žiadateľ a spĺňa podmienky

30Cb/155/2016-91

na poskytnutie podpory (ďalej len „ustanovené podmienky“), platobná agentúra rozhodne o poskytnutí
podpory tomuto žiadateľovi“.
Inými slovami: Vzhľadom na to, že v k. ú. Hutka a Nižná Polianka sa pre rok 2016 o poskytnutie podpory

na tie isté poľnohospodárske pozemky (pôdu) uchádzajú viacerí žiadatelia (tzv. kríženie sa), Žalovaný
po svojej identifikácii uvádzaných nezrovnalostí mal jednotlivých žiadateľov už vyzvať na doloženie
užívacích práv k pozemkom (pôde) v ich Jednotných žiadostiach pre 2016 deklarovaných ako LPIS-
ové pôdne bloky. Žalovaný potom následne spolu s preverením existencie užívacích práv mal posúdiť
a vyhodnotiť aj prípadný samotný prechod užívacích práv k tým-ktorým pozemkom medzi zúčastnenými

stranami.Žalobcapripomína,žepreŽalovanéhopritom,abeznajmenšíchpochybností,jeibudezrejmé,
že „predchádzajúcim“ dlhodobým a jediným užívateľom všetkých poľnohospodárskych pozemkov v k.ú.
Nižná Polianka a Hutka vymedzených ako LPIS-ové kultúrne diely z mapového štvorca Vyšný Mirošov, s
nespochybniteľnýmiprávamiichužívania,bolvoveciužívaniaprávnypredchodcaŽalobcu-TKÁČ,s.r.o.
Ignorovanie zákonných povinností žalovaného a je o to nepochopiteľnejšie, že na strane jednej sa jedná

o originálnu povinnosť akreditovaného centrálneho orgánu štátu. Na strane druhej Žalovaný od Žalobcu
na pretrvávajúce nezákonností v užívaní dotknutých pozemkov v Nižnej Polianke a v Hutke bol výslovne
mnohokrát upozorňovaný. Žalovaný ale ani dodnes svoje zákonom vymedzené postupy nezabezpečuje,
zistenianeskúma,neposudzujeaniichinaknevyhodnocuje.Uvedenéjezarážajúceajpreto,žeŽalovaný
napriek všetkým doterajším podnetom a výzvam od Žalobcu opäť a naďalej akoby ani so žiadnym takým

postupom neuvažoval.

7. Žalobca sa bude do 30 dní od podania tohto Návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
domáhať svojich práv podaním žaloby proti Žalovanému, aby Žalovaný v ďalšom období jednak vprípade vzniku zákonom vymedzeného stavu naplňoval jemu priradené zákonné postupy a tiež aby
titulom svojej autority v sektore pôdohospodárstva reálne aj zabezpečoval i garantoval zákonnosť
Slovenskej republiky vo veci užívacích práv k poľnohospodárskym pozemkom. Rovnako tiež aby za

nečinnosť Žalovaného v rokoch 2014 a 2015 bola Žalobcovi nahradená vzniknutá škoda.
Pretože nie je predpoklad, že do začiatku nového hospodárskeho roka 2017 bude vydané právoplatné
rozhodnutie súdu, ktoré zamedzí ďalšie neoprávnené, ba výslovne až protizákonné užívanie
poľnohospodárskych pozemkov v k.ú. Nižná Polianka a k.ú. Hutka tretími stranami, Žalobca navrhuje,
aby súd Žalovaného neodkladným opatrením zaviazal na neodkladné zabezpečenie jeho zákonných

povinností a do vyriešenia sporu Žalovaného zároveň zaviazal na vylúčení akejkoľvek (finančnej)
podpory poľnohospodárskych činností v prospech všetkých zúčastnených strán. Žalobca teda dáva
návrh na neodkladné opatrenie.

8. Žalobca k predmetnému návrhu, nepripojil žiadne dôkazy na ktoré sa v texte návrhu odvoláva,
ani žiadne iné listinné dôkazy.

9. Podaním zo dňa 06.11.2016 doručeným súdu podľa 11.11.2016 žalobca doručil súdu „úpravu
žalobného návrhu na neodkladné opatrenie Sp. zn. 30Cb/155/2016“ a žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v znení:

10. Súd do právoplatného rozhodnutia vo veci následnej žaloby o nesprávnom úradnom
postupe, podľa ustanovení § 16b zákona č. 543/2007 Z. z. v znení noviel a doplnkov, ukladá
Pôdohospodárskej platobnej agentúre, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto opatrenia splnila
svojej zákonné povinnosti pre rok 2016, teda aby overila a osobitným podaním súdu doložila
existenciu žiadateľmi preukázaných užívacích práv k poľnohospodárskemu užívaniu všetkých

poľnohospodárskych pozemkov v katastrálnych územiach obcí Nižná Polianka a Hutka, okr. Bardejov.
Z podania agentúry súdu bude zrejmé komu náležia užívacie práva k dotknutým poľnohospodárskym
pozemkom vymedzeným ako kultúrne diely - LPIS-ové pôdne bloky z mapového štvorca Vyšný Mirošov:
6401/1, 6402/1, 6403/1, 6404/1, 6405/2, 6406/1, 6501/1, 6503/1, 6506/1, 6506/2, 6506/3, 6506/4,
6506/6, 6506/9, 7301/1, 7302/1, 7303/1, 7304/1, 7305/1, 7306/1, 7307/1, 7308/1, 7401/1, 7401/2,

7402/2, 7402/5, 7403/1, 7404/1, 7404/2, 7404/4, 7404/8, 7405/1, 7406/1, 7407/1, 7408/1, 7409/1,
7410/1, 7501/1,7502/1, 7503/1, 7504/1, 7505/1, 7506/1, 7507/1, 7508/2, 8302/1, 8303/1, 8304/1,
8305/1, 8306/1, 8307/1, 8308/1, 8401/1, 8401/2, 8402/1, 8403/1, 8404/1, 8406/1, 8501/1, 9301/1,
9301/2, 9303/1, 9305/1, 9306/1, 9307/1, 9310/1, 9401/1, 9403/1, 9405/1, 9406/1, 9407/1, 9408/1.

11. Súd Pôdohospodárskej platobnej agentúre ukladá , aby do právoplatného rozhodnutia o veci
existencie užívacích práv k poľnohospodárskym pozemkom (pôde) v katastrálnych územiach obcí
Nižná Polianka a Hutka nevypláca žiadne štátne podpory, ktoré bezprostredne súvisia alebo sa viažu
na poľnohospodárske užívanie dotknutých poľnohospodárskych pozemkov (pôdy).

12. Úpravu petitu návrhu žalobca odôvodnil tým, že v správnom konaní pred Pôdohospodárskou
platobnou agentúrou prebieha konanie o priznanie podpory pre subjekty hospodáriace na
poľnohospodárskej pôde uvedenej v pôvodnom návrhu. V uvedenom konaní došlo k uplatneniu nároku
viacerými subjektmi na tie isté LPIS-ové pôdne bloky z mapového štvorca Vyšný Mirošov pričom je
vylúčené, aby každý zo subjektov disponoval právami užívania k predmetným poľnohospodárskym

pozemkom (pôde). Žalobca má za to, že k mnohým dotknutým pozemkom si strany nárokujú právo
užívania neoprávnene a bez platných právnych titulov. Na stav protiprávnosti „vo veci“ ukazujú zmluvné
vzťahy žalobcu, ktorý dotknuté pozemky (pôdu) riadne užíval práve na základe jeho platných nájomných
vzťahov úž od roku 2004. Agentúra o nárokoch žiadateľov za rok 2016 doposiaľ nerozhodla. Žalobca
sa mieni podanou žalobou domáhať, aby súd rozhodol, že jeho užívacie práva založené na zmluvách

o nájme dotknutých pozemkov sú platné a je reálny predpoklad, že v spore bude úspešný. Uvedeným
„nekonaním“ by ale mohlo dôjsť k neoprávnenému poskytnutiu podpory iným subjektom uplatňujúcim si
nároky na jej vyplatenie bez užívacích práv k pozemkom (pôde). Preto je namieste, aby do vyriešenia
sporu o užívacom práve k predmetným pozemkom (pôde) súd neodkladným opatrením uložil agentúre,
aby do vyriešenia takéhoto sporu podporu ani dotácie za užívanie predmetných pozemkov nevyplácala

nikomu.

13. K upravenému žalobnému návrhu žalobca pripojil listinné dôkazy a to Zmluvu o predaji
časti podniku zo dňa 30.12.2013, Zoznam o nájomných zmlúv pre k.ú. Nižná Polianka a HutkavyhotovenýspoločnosťouTKÁČs.r.o.dňa03.10.2013,Oznámenieozmeneregistrácieprevádzkovateľa
v ekologickej poľnohospodárskej výrobe vydané Ústredným kontrolným a skúšobným ústavom
poľnohospodárskym v Bratislave, Odbor životného prostredia a ekologického poľnohospodárstva zo dňa

28.11.2013 číslo OŽP/2325/2013, Rozpis registrovaných pozemkov v ekologickej poľnohospodárskej
výrobe, Výzvu spoločnosti TKÁČ, s.r.o. zo dňa 20.05.2014 adresovanú Pôdohospodárskej platobnej
agentúre na zabezpečenie zákonných postupov, Jednotnú žiadosť žalobcu na rok 2016 adresovanú
Pôdohospodárskej platobnej agentúre zo dňa 07.09.2016 o nezrovnalostiach vo výmerách a
špecifikáciou nezrovnalosti, list žalobcu zo dňa 15.10.2014 adresovaný Ministerstvu pôdohospodárstva

a rozvoja vidieka, zoznam vyhotovený žalobcom zo dňa 21.05.2014 platných nájomných zmlúv pre k.ú.
Nižná Polianka a Hutka a Identifikáciu pôdnych LPIS blokov v k.ú. Nižná Polianka
30Cb/155/2016-92

a Hutka na EKN pozemky , na štruktúru ich vlastníctva a na nájomné vzťahy s TKÁČ, s.r.o. - vecný a
právny stav v 05/2014 vyhotovený žalobcom dňa 21.05.2014.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ /, pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadiť iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa §325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pôsobnosť orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka
upravuje zákon č. 543/2007 Z. z.

Podľa zák. č. 543/2007 Z. z.

§ 1
1) Tento zákon upravuje pôsobnosť

a)
Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) a
pôsobnosť Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej len „platobná agentúra) pri poskytovaní podpory
1.
v poľnohospodárstve, potravinárstve, lesnom hospodárstve a rybnom hospodárstve z prostriedkov

štátneho rozpočtu podľa osobitných predpisov,
2.
pre pôdohospodárstvo, rozvoj vidieka a rybné hospodárstvo podľa osobitných predpisov,
b)
Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky (ďalej len „ ministerstvo hospodárstva“) pri poskytovaní

podpory na spracované poľnohospodárske výrobky, ktoré nie sú uvedené v prílohe I k Zmluve o
fungovaní Európskej únie (ďalej len „spracovaný poľnohospodársky výrobok“) okrem vývozných náhrad.
(2)
Rozsah podmienky a spôsob poskytovania podpory podľa odseku 1 písm. a) ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

(3)
Týmto zákonom nie sú dotknuté ustanovenia osobitných predpisov.Podľa § 6 ods. 1 cit. zák. Platobná agentúra je rozpočtovou organizáciou zapojenou finančnými vzťahmi
na rozpočet ministerstva. Administratívnu činnosť podľa § 1 ods. 1 písm. a) zabezpečuje platobná
agentúra ako akreditovaný orgán štátnej správy.

Podľa § 7 ods. 1 písm. a/, b/, c/, cit. zák.

(1) Platobná agentúra
a)
rozhoduje o poskytovaní podpory podľa osobitného predpisu a o poskytovaní zálohovej platby

b)
rozhoduje o poskytovaní štátnej pomoci v poľnohospodárstve, potravinárstve, lesnom hospodárstve a
rybnom hospodárstve,
c)
rozhoduje o zaradení žiadosti o poskytnutie podpory do opatrení s viacročnými záväzkami,

Podľa § 11 ods. 1 cit. zák.
Na účely posúdenia oprávnenosti žiadateľa, opodstatnenosti žiadosti o podporu, overenia plnenia
podmienok na jej poskytnutie o oprávnenosti nákladov požadovaných na úhradu vrátane plnenia
ostatných podmienok zmluvy o poskytnutí podpory vykonáva platobná agentúra kontrolu podľa
osobitných predpisov.

Podľa § 16a cit. zák.
Ak žiadosť o poskytnutie podpory na poľnohospodársku pôdu podal len jeden žiadateľ a spĺňa
podmienky na poskytnutie podpory (ďalej len „ustanovené podmienky“), platobná agentúra rozhodne o
poskytnutí podpory tomuto žiadateľovi. Proti rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, ani nie

je preskúmateľné súdom.
(2)
Ak žiadosť o poskytnutie podpory na poľnohospodársku pôdu podal len jeden žiadateľ, ale pri
posudzovaní žiadosti sa zistilo, že nespĺňa ustanovené podmienky, platobná agentúra rozhodne podľa
osobitného predpisu.

(3)
Ak žiadosť o poskytnutie podpory na poľnohospodársku pôdu podal žiadateľ, ktorý nespĺňa na určitej
ploche ustanovené podmienky a podmienky podľa osobitného predpisu, k 30. júnu 2003 platobná
agentúra rozhodne o neposkytnutí podpory na túto plochu.

Podľa § 16 b cit. zák.
(1)
Ak žiadosť o poskytnutie podpory na tú istú poľnohospodársku pôdu podali viacerí žiadatelia, platobná
agentúra ich vyzve, aby v lehote, ktorú im zároveň určí, preukázali plnenie ustanovených podmienok a
právo užívania k pôde; právom užívania k pôde sa rozumie právo túto pôdu užívať ako vlastník, nájomca

alebo na základe iného právneho dôvodu.
(2)
Ak sa postupom podľa odseku 1 preukáže, že právo užívania k pôde má len jeden žiadateľ, na
konanie o jeho žiadosti sa použijú ustanovenia § 16a .Ožiadostiostatnýchžiadateľovplatobnáagentúrarozhodnepodľaosobitného

predpisu

Podľa § 16c cit. zák.
(1)
Ak žiadosť o poskytnutie podpory na tú istú poľnohospodársku pôdu podali viacerí žiadatelia a postupom

podľa § 16b ods. 1 sa zistilo, že
právo užívania žiadateľov k pôde je sporné, platobná
30Cb/155/2016-93

agentúra na spornej výmere neurčí stanovenú plochu a v súlade s ustanovenými podmienkami rozhodne

podľa osobitného predpisu. Proti rozhodnutiu o poskytnutí podpory zníženej o spornú výmeru nie je
prípustný opravný prostriedok.
(2)Ak sa v konaní pred súdom preukáže, že jeden zo žiadateľov podľa odseku 1 mal v čase rozhodnutia
právoužívaniakpôde,asúzachovanélehotypodľavšeobecnéhopredpisuosprávnomkonaní,platobná
agentúra obnoví konanie podľa všeobecného predpisu o správnom konaní.

15. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby žalovaný
overil a osobitným podaním doložil súdu existenciu žiadateľmi preukázaných užívacích práv k
poľnohospodárskemu užívaniu všetkých poľnohospodárskych pozemkov v katastrálnych územiach obcí
NižnáPoliankaaHutkaazároveň,abydoprávoplatnéhorozhodnutiavoveciexistencieužívacích právk

týmtopozemkomnevyplácalažiadneštátnepodpory,ktorésúvisiaalebosaviažunaužívaniedotknutých
pozemkov.

16. V zmysle § 325 ods. 1 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Súd má za to, že požadované predmetné neodkladné opatrenie nesleduje potrebu bezodkladne
upraviť pomery ani ohrozenie exekúcie.

18. Z ustanovenia § 16b zák. č. 543/2007 Z.z vyplýva, že pokiaľ na tú istú pôdu podali žiadosť o
podporu viacerí žiadatelia, musia preukázať plnenie ustanovených podmienok a právo užívania k pôde

na základe výzvy agentúry.

19. Žalobca v úprave žalobného návrhu uvádza, že sa podanou žalobou mieni domáhať, aby súd
rozhodol, že jeho užívacie práva založené na zmluvách o nájme dotknutých pozemkov su platné.

20. Zuvedenéhojezrejmé,žepožadovanéneodkladnéopatreniesledujeposkytnutiečasunapodanie
žaloby z jeho strany na určenie užívacieho práva k predmetným pozemkom a teda k následnému
preukázaniu práva užívania k pôde a k preukázaniu splnenia podmienok na poskytnutie podpory.

21. Súd má za to, že žalobca nielenže neosvedčil dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia,

ale požadovaným neodkladným opatrením prenáša svoju povinnosť pri podaní žiadosti o podporu na
žalovaného.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd posúdi návrh žalobcu ako nedôvodný a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalovaný bol v konaní úspešný prináleží
mu i náhrada trov konania. Keďže však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Toto neodkladné opatrenie je
vykonateľné doručením.