Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207536
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116207536.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého U. O., K.. XX.X.XXXX, bytom Ď. XX, V. v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky A.S. O., K.. XX.XX.XXXX, bytom I. X, V. a otca
Q. G., K.. X.X.XXXX, O. R. XXX, W., Č., G.astúpeného Y. G., K.. XX.X.XXXX, O. B. X, V. o návrhu starej
matky X. O., K.. XX.X.XXXX, O. Ď. XX, V., zastúpenej JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou, Námestie
legionárov 5, Prešov o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e mal. U. O., K.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky X. O.,
K..XX.XX.XXXX, trv. bytom Ď. Č..XX, Prešov, ktorá je oprávnená a povinná sa o mal. osobne starať,

zabezpečovať jeho potreby, spravovať jeho majetok a rozhodovať o bežných veciach o potrebách
maloletého dieťaťa.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. U. O. sumou vo výške 40,00 Eur mesačne k rukám starej
matky, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 22.02.2016 opakovane do budúcna.

Dlžné výživné zo strany matky vo výške 144,00 Eur je matka o p r á v n e n á splácať v splátkach po

10,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, až do úplného uhradenia dlhu, pod následkom straty
výhody splátok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. U. O., K.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100,00 Eur
mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, k rukám starej matky, počnúc dňom 22.02.2016 opakovane
do budúcna.

Dlžné výživné zo strany otca za obdobie od 22.02.2016 do 30.11.2016 vo výške 900,00 Eur je otec
oprávnený splácať v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, pod následkom straty
výhody splátok.

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s mal. synom U. O. každý týždeň od piatka od 17.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. s tým, že matka je p o v i n n á mal. prevziať v mieste bydliska starej matky a po

ukončení styku maloletého v mieste bydliska starej matky odovzdať.

Stará matka je p o v i n n á maloletého U. na styk s matkou riadne pripraviť.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka X. O. V. P. XX.X.XXXX návrh na zverenie maloletého U. O. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a žiadala, aby zo strany matka ako aj otca maloletého bolo určené výživné vo výške 100,-

eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu prešov pod sp. zn. XXP XXX/
XXXX bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka sa o dieťa nestará. Starostlivosť
zabezpečuje stará matka a o dieťa sa príkladne stará. Matka na dieťa kričí, preto ju syn odmieta. Keďže
u žiadneho z rodičov nie sú vytvorené podmienky pre starostlivosť o syna a stará matka sa chce o vnuka
starať, žiada, aby bol zverený do jej starostlivosti.
2. Rodičia maloletého dieťaťa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrili.

3. Kolízna opatrovníčka v písomne podanej správe uviedla, že maloletý U. O., K.. XX.X.XXXX pochádza
zo vzťahu rodičov A. O. U. Q. G.. Rodičia spoločnú domácnosť viedli do 6.8.2009. Rozsudkom
Okresného súdu prešov pod sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 23.2.2010 bol maloletý U. zverený
do osobnej starostlivosti matky, otec dieťaťa bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 90,-eur
mesačne. Podľa vyjadrenia matky otec o syna nejaví záujem, na jeho výživu matke ničím neprispieva. O

maloletého syna sa starala jeho matka, ktorá jeho výchovu zanedbávala. Ich spoločné trvalé bydlisko na
adrese V., Q. Č. XX je len fiktívne. Matka s maloletým synom striedala podnájmy. Od roku 2016 začala
matka spolu s maloletým synom bývať u svojej matky X. O.. Z dôvodu, že matka nedodržiavala dohodu ,
ktorú mala so svojou matkou, stará matka ju dňa 22.2.2016 z domácnosti vyhodila. Od uvedenej doby
sa o maloletého Adama začala starať stará matka. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP

XXX/XXXX zo dňa 17.3.2016 bol maloletý U. neodkladným opatrením dočasne zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky a rodičia boli zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Stará matka má vytvorené vhodné
podmienky pre výchovu vnuka, vnuk v jej starostlivosti prospieva. Matka dieťaťa býva v podnájme, v
súčasnej dobe je na rodičovskom príspevku s maloletou A. Z., K.. X.X.XXXX, ktorej otcom je Q. Z.. Vzťah

medzi maloletým U. a nevlastnou sestrou je veľmi
-

dobrý, majú sa radi a chcú vyrastať spoločne. V rámci sociálneho šetrenia bol vykonaný pohovor
aj s maloletým U., ktorý uviedol, že nevie do koho starostlivosti by mal byť zverený, chcel by byť s

mamkou aj s babkou. Najradšej by bol so svojou sestrou A.. Matka maloletého by bola najradšej, keby
bol syn zverený do jej starostlivosti. Uvedomila si svoje konanie, pre ktoré bol maloletý U. zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, chce sa o obe deti osobne starať. Otec dieťaťa sa zdržiava
na neznámo mieste.
4. Z listinných dôkazov predložených starou matkou do spisu vyplýva, že zdravotný stav dieťaťa je

dobrý, zdravotný stav starej matky jej umožňuje zvládnuť starostlivosť o dieťa. Z odpisu z registra trestov
vyplýva, že X. O. nebola doposiaľ súdne trestaná. Poberá invalidný dôchodok vo výške 420.30,-eur,. Jej
príjem zo zamestnania v I. T. B. S. bol za obdobie od 1.9.2015 do 31.8.2016 vo výške 6118,24,-eur.
Zo správy mestského úradu prešov vyplýva, že maloletý U. má v domácnosti starej matky vytvorené
vhodné podmienky pre svoj vývoj.

5. Zo správy základnej Š.S. Q. W., V. vyplýva, že U. O. je žiakom 3.A triedy, kde je vedený ako žiak so
špeciálnymi výchovno - vzdelávacími potrebami. Triedna učiteľka uviedla, že U. vnímala ako poslušné
až ustráchané dieťa, skôr samotárske. Jeho vzdelávacie výsledky boli priemerné, často nemal domáce
úlohy a zabúdal školské pomôcky. V poslednom štvrťroku minulého školského roka nastala zmena. U.
je výrečný, usmievavý, kamarátsky, ochotne spolupracuje aj s učiteľmi. Na vyučovanie sa pripravuje

systematicky a zlepšili sa aj jeho vzdelávacie výsledky. Dochádzka žiaka je pravidelná. Žiak býva u
starej mamy od februára 2016. Stará mama sa o dieťa zodpovedne stará. Pravidelne sa informuje o
správaní a prospechu vnuka. Do školy chodí pekne, čisto oblečený a má všetky potrebné pomôcky na
vyučovanie vrátane desiaty.
6. Stará matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na zverenie maloletého U. do jej

náhradnej osobnej starostlivosti v plnom rozsahu trvá. Doplnila, že dňa 15.01.2016 dcéra aj s maloletým
synom prišli bývať k nej, pretože striedali podnájmy. Z dôvodu, že má 1 izbový byt, nemohla prijať aj jej
dcéru A., ktorá ostala bývať s otcom. Z dôvodu, že podľa jej názoru sa dcéra o syna nestaral tak, ako by
mala, napríklad keď prišla poobede z práce, ležala, hrala sa na mobile, nevenovala sa synovi, chcela žiť
bohémskym životom, dňa 22.02 jej povedala, aby z bytu odišla, pričom syna jej nechala. Následne sa 3

týždne dcéra vôbec neozvala, preto išla na úrad práce, aby sa začala táto situácia riešiť. V poslednomčase sa dcéra so synom stretávajú častejšie, posledný mesiac je to raz do týždňa, kde syn chodí k nej na
víkend. Stará matka uviedla, že nevie, čo sa zmenilo, ale vnuk hovorí, že chce ísť bývať k mamke, chce,
aby bol zverený mamke, pričom predtým to nerozprával. Stará matka ďalej uviedla, že otec maloletého

na výživu syna žiadnym spôsobom neprispieva, dcéra jej platila 27,00 Eur mesačne, čo je veľmi málo,
pretože len strava v škole stojí 21,00 Eur, voľný lístok, vnuk chodí na počítačový krúžok v škole, literárny
krúžok, ako keby doučovanie zo slovenčiny, chodí na maľovanie, pretože veľmi pekne kreslí, čo mu ona
platí. Stará matka uviedla, že s vnukom chodí aj ku psychologičke, z dôvodu jeho závislosti na mobile
ako aj z dôvodu, že vnuk sa vôbec nechcel učiť, kde za 2,5 roka si neplnil žiadne povinnosti do školy.

Jeho výsledky v škole sa podstatne zlepšili, naďalej má problémy so slovenčinou, s čítaním.
7. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že dňa 15.1.2016 prišla aj spolu s maloletým U. bývať k
mame. Nie je pravda to, aby chodila po nociach, tak ako to mama

rozprávala. Pracovala, robila ranné a poobedňajšie smeny, kde z poobedňajších smien prichádzala
domov o 20.00 hod. večer. Ak išla na rannú, musela o 04.00 hod. ráno vstávať. Je pravdou, že predtým

sa spolu s deťmi sťahovala po podnájmoch z dôvodu, že bola na materskej a jej bývalý partner narobil
dlhy,nemalizčohožiť.Uviedla,ževčase,keďodchádzalaodmamy,mamasúhlasilastým,abymaloletý
U. u nej ostal, kým si ona vyrieši svoje veci. Následne bývala u svojej kamarátky, ktorá býva mimo
Prešov, preto sa chcela W. U. stretnúť o 13.00 hod. keď skončila v práci, kde jej mama povedala, že
teraz nemá čas, neskôr už nemohla prísť, pretože nešiel autobus. Uviedla, že taktiež nie je pravda, aby

sa synovi nevenovala, ale aj ona si po práci potrebovala oddýchnuť. Momentálne som na predlženej
rodičovskej dovolenke, pretože dcéra má zdravotné problémy. Býva v podnájme na adrese I. Č.. X, V.,
kde jej mesačný príjem je celkovo vo výške 225,00 Eur. Za podnájom platí sumu 320,00 Eur mesačne,
kde jej finančne vypomáha priateľ, ktorý pracuje v zahraničí, on jej prispieva vo výške v akej potrebuje
na úhradu potrieb svojich ako aj dcéry. V podnájme žije sama s dcérou. Nesúhlasí s tým, aby bol U.

zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pretože U. má veľmi dobrý vzťah so svojou
sestrou, teraz, keď k nej chodí hovorí, že chce byť s ňou.
8. Splnomocnený zástupca otca na pojednávaní uviedol, že otec maloletého žije a pracuje v Českej
republike, má príjem vo výške 14 000,-Kč, býva na ubytovni a na maloletého syna chce prispievať sumou
vo výške 100,-eur mesačne.

9. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v

domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
10. Podľa § 45 ods. 2 zákona, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
11. Podľa § 45 ods. 3 zákona, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 ods. 4 zákona, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
13. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
14. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
17. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
18. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
19. Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania zveril maloletého U. O., K.. 13.1.2007 do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky X. O.. Súd mal preukázané, že matka maloletého v minulosti
zanedbávala starostlivosť o syna nemala a ani doposiaľ nemá stály a príjem a zabezpečené bývanie.
Maloletý U. v starostlivosti starej matky prospieva, je vždy pripravený na vyučovanie do školy, zlepšili
sa jeho výsledky v škole a z tichého až samotárskeho dieťaťa sa z neho stal výrečný, komunikatívny,
kamarátsky chlapec. Je zrejmé, že starostlivosť starej matky vnuka je príkladná a táto jej starostlivosť
sa odzrkadlila v celkom zlepšení psychiky dieťaťa. Matka v súčasnosti svojim spôsobom života musí

preukázať, že dokáže zabezpečiť starostlivosť o dve maloleté deti, keďže má v starostlivosti aj dcéru
Emu, nar. 1.8.2011, a to predovšetkým nájdením so stabilného zamestnania a bývania.
20. Súd zároveň s cieľom, aby nebolo pretrhnuté citové puto medzi maloletým U. a jeho mamou ako aj
sestrou A. upravil, že matka má právo sa s maloletým synom stretávať každý týždeň od piatka od 17.00
hod. do nedele do 16.00 hod.

21. Súd pri určení vyživovacej povinnosti zo strany rodičov vychádzal z potrieb maloletého U. ako
príjmových možností a schopností rodičov. Matka maloletého U. je na predĺženej materskej dovolenke
s dcérou Emou z dôvodu jej zdravotných problémov, jej príjem tvorí rodičovský príspevok a prídavok
na dieťa v sume 275,-eur mesačne a má vyživovaciu povinnosť okrem maloletého U. aj k dcére Eme.
Otec maloletého pracuje a žije v Českej republike, jeho príjem je 14 000,-Kč, na výživu maloletého U.

chce prispievať sumou 100,-eur mesačne. Súd zo strany matky určil výživné vo výške 40,-eur mesačne
a to vzhľadom k jej príjmovým pomerom s prihliadnutím aj na jej ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otcovi
určil súd povinnosť prispievať na výživu maloletého U.a sumou 100,-eur mesačne, čo súd považoval
vzhľadom k nákladom na starostlivosť o maloletého U. a príjmu otca za primerané. Obom rodičom určil
povinnosť zaplatiť dlžné výživné od 22.2.2016, teda od kedy je maloletý U. v starostlivosti starej matky a

umožnil im dlžné výživné splácať v splátkach spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania dlhu.
22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa O ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.