Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202351
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202351.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská
Bystrica, Lazovná 63, IČO: 42 499 500, proti žalovanému: D. J., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Šaštín -
Stráže, H. XXX, o zaplatenie 2.433,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 6C/85/2016 - 65 zo dňa
27. júla 2016.

II. Konanie sa z a s t a v u j e.

III. Žalovanému sa n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcapodalprotižalovanémunaOkresnomsúdeSenicadňa5.4.2016žalobuozaplatenie2433,-€.

2. Dňa 27.7.2016 vydal súd platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný dňa 5.8.2016 podal odpor s vecným
odôvodnením, preto ho súd v zmysle § 267 ods. 3 CSP zrušil.

3. Listom zo dňa 9.11.2016, doručený tunajšiemu súdu dňa 15.11.2016, zobral žalobca svoju žalobu
späť v celom rozsahu.

4. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

6C/85/20169. Keďže žalobca využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť celkom, súd konanie podľa
§ 145 ods. l CSP zastavil.

10. Z priebehu konania a vykonaného dokazovania vyplynulo, že k späťvzatiu žaloby a následnému
zastaveniu konania došlo v dôsledku zavinenia žalobcu. Nakoľko v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, náhrada trov konania by mala patriť žalovanému. Súd mu túto
náhradu nepriznal, nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).