Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213534
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715213534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. S.,

W.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka X. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. Č. XXXX/XX, Y., práv. zast. Mgr. Ľuboš Kráľ, advokát so sídlom Červenej armády 1, Martin,
a otec R.W. S., W.. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y. v konaní o návrhu matky na udelenie súhlasu na zmenu
priezviska, takto

r o z h o d o l :

Dáva za otca maloletého súhlas matke na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého M. S., W..
XX.XX.XXXX z priezviska S. na T..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.09.2015 sa matka maloletého domáhala udelenia
súhlasu na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého za jeho otca. V návrhu uviedla, že s otcom
maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, pričom o maloletého sa stará výlučne ona. Práva a povinnosti
k maloletému nie sú upravené súdnym rozhodnutím. Otec sa o maloletého dlhodobo nezaujíma,
nenavštevuje ho a posledné štyri mesiace neplatí ani výživné. Otec maloletého je nezamestnaný, prestal
podnikať a v podstate je bezdomovec, keďže jeho trvalým pobytom je mesto Y.. S otcom maloletého v

kontakte nie je. Maloletý má priezvisko po otcovi, pričom táto skutočnosť jej spôsobuje veľké problémy
(pri vycestovaní do zahraničia, pri vybavovaní veci na úradoch, v škôlke, a pod.). Maloletý sa jej pýta,
prečomáinépriezviskoakoona,pričomsvojhootcaaninepoznáanechápe,prečosamusívolaťakoon.
Niekoľkokrát otca kontaktovala prostredníctvom sms správ ohľadom vystavenia povinného súhlasu so
zmenou priezviska maloletého (1krát aj osobne za prítomnosti jej rodičov začiatkom roka 2014), avšak
on s týmto nesúhlasil.

2. Uznesením č.k. 19P/255/2015-8 zo dňa 01.10.2015 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
pre konanie Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, kolízneho opatrovníka,
zistením názoru maloletého, oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis (rodný list

maloletého) a zistil nasledovné.

5. Matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Otcovi nikdy nebránila v stretávaní sa s maloletým.
Asi rok po opustení spoločnej domácnosti sa o maloletého nezaujímal. Po roku sa s ním začal stretávaťpribližne raz, dvakrát do mesiaca, ale netrávil čas s maloletým tak, ako by podľa jej názoru mal. Väčšinu
času strávil maloletý u svojej starej matky a otec z jej pohľadu bral tieto stretnutia ako povinnosť.
Maloletého trápi, že sa volá inak. Pýta sa jej aj niekoľkokrát do týždňa, prečo sa volá inak ako ona.

Taktiež mu robí problém, že raz ho volajú tak a raz tak. Má problém sa zaradiť.

6. Kolízna opatrovníčka uviedla, že súhlasí s podaným návrhom vzhľadom na prejavený názor
maloletého.

7. Maloletý uviedol, že mu vadí, že ho v škôlke volajú aj S. aj T.. Nepáči sa mu meno S., preto nechce, aby
ho tak volali. Chce sa volať T., pretože sa tak volá mama, starká, starký a bratranec. Maloletý uviedol,
že má nevlastného otca (priateľa matky), ale pamätá si aj vlastného otca, hoci sa s ním nestretáva. Ak
by nedošlo k zmene jeho priezviska, maloletý by s tým súhlasil, ale bol by radšej, ak by k tejto zmene
došlo. Viackrát pri výsluchu zdôraznil, že by sa chcel volať T..

8. Z rodného lista vyplýva, že maloletý má v ňom zapísané priezvisko S..

9. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

10. Podľa § 35 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého
dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

11. Podľa § 1 ods. 1, 2 zák. č. 300/1993 Zb. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon o mene a priezvisku“), každý musí mať meno. Meno sa určuje dohodou rodičov. Ak k takejto
dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona o mene a priezvisku, každý musí mať priezvisko.

13. Podľa § 6 ods. 4, 7 zákona o mene a priezvisku, ak majú rodičia maloletého rôzne priezviská, zmena
priezviska rodiča, ktorého priezvisko má maloletý, sa vzťahuje na maloletého, ak s tým súhlasí druhý z
rodičov. Zmena mena alebo priezviska, na ktorú je potrebné povolenie, sa v matrike vykoná na základe
predloženia právoplatného rozhodnutia o zmene mena alebo zmene priezviska.

14. Podľa § 11 ods. 3 písm. a) zákona o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.
Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne
osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho

rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo
právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal
získať.

15.Podľa§43ods.1ZR,maloletédieťamáprávovyjadriťsamostatneaslobodnesvojnázorvovšetkých

veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

16. Nakoľko priezvisko vyjadruje spolupatričnosť dieťaťa k rodine, považuje zákon za potrebné upraviť aj

niektoré osobitné prípady, kedy sa už určené priezvisko dieťaťa zo zákona zmení tak, aby bol tento cieľ
čo najlepšie naplnený. Okrem zmeny priezviska dieťaťa zo zákona je možné zmeniť priezvisko dieťaťa
tiež na základe dohody alebo na základe povolenia príslušného orgánu podľa § 6 až 11 zák. o mene
a priezvisku. V prípade podania žiadosti o zmenu priezviska na správny orgán je na posúdení tohto
orgánu či zmenu povolí alebo nepovolí. Ide o prípady ak priezvisko je hanlivé, výstredné alebo smiešne,

alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. K žiadosti musí byť okrem iného pripojený súhlas
druhého rodiča. Výnimočne môže nesúhlas druhého rodiča nahradiť súd v konaní o vyslovenie súhlasu
so zmenou priezviska maloletého. Musí mať však za preukázané, že pre takéto nahradenie súhlasu
existujú dôležité dôvody, napr. že rodič ktorého priezvisko dieťa nosí, neplní svoje povinnosti k dieťaťu,nejaví o neho záujem a stratil k nemu zrejme citový vzťah, takže nie je v záujme dieťaťa prehlbovať pocit
spolupatričnosti k tomuto rodičovi

17. Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania, dôslednom zvážení vychádzajúc z citovaných
ustanovení právnych predpisov jednoznačne dospel k záveru, že je dôvodné návrhu matky na zmenu
priezviska maloletého vyhovieť a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia, keď dal
matkesúhlas,abynamiestootcapodalažiadosťozmenupriezviskamaloletéhodieťaťa.Prirozhodovaní
každý dôkaz zhodnotil jednotlivo, všetky vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo vyšlo

počas konania najavo a za stavu v čase vyhlásenia.

18. V danom prípade sa o maloletého stará výlučne matka. Maloletý žije v rodine, ktorej ostatní členovia
majú zhodné priezvisko, a teda je v jeho záujme, aby mal priezvisko totožné s ostanými členmi rodiny,
v ktorej žije a aby tak mal i v tomto smere pocit spolupatričnosti. Za situácie, kedy sa otec o maloletého
dlhodobo nezaujíma, neplatí na neho riadne výživné, zdržiava sa na neznámom mieste, nie je dôvod

na to, aby naďalej mal maloletý priezvisko svojho otca. Záujem maloletého prevyšuje v tomto prípade
záujem otca, ktorý nezáujmom o maloletého prejavuje svoj vzťah k nemu. V danom prípade nemôže byť
rozhodujúce, či maloletý nosí priezvisko otca, ktorý si neplní základné rodičovské povinnosti. Naopak,
je v záujme maloletého zmena priezviska na priezvisko ostatných členov rodiny vrátane matky, pretože
táto skutočnosť je pre ďalší vývoj maloletého dosť zásadnou otázkou, obzvlášť za situácie, kedy maloletý

nie je v kontakte s otcom. V konaní teda bolo nepochybne preukázané, že zmena priezviska je v záujme
maloletého a nebránia tomu žiadne relevantné skutočnosti, pre ktoré by ku zmene priezviska nemohlo
dôjsť. Toto rozhodnutie o podstatnej veci týkajúcej sa výkonu rodičovských práv nie je rozhodnutím
obmedzujúcim rodičovské práva otca, lebo bolo zasiahnuté len do úpravy realizácie vzťahov medzi
rodičom a maloletým, pričom rodičovské práva otca zostali zachované, súhlas na podanie žiadosti nie

je rozhodnutím obmedzujúcim jeho rodičovské práva.

19. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.