Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/154/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109220364
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1109220364.6

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: S.. K. J., R. X.XX.XXXX, D. C. T., I. XXA, proti
žalovanému: Slovenská republika zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o určenie, že odmeňovanie žalobkyne je v rozpore so zásadou
rovnakého zaobchádzania a o náhradu nemajetkovej ujmy v sume 214.195,58 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok za žalobu v sume 6.426,58 € na jej účet s X.: I. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti
tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 1.6.2009, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa
3.6.2009, domáha určenia, že jej odmeňovanie ako sudkyne Krajského súdu v Trnave je v rozpore so
zásadou rovnakého zaobchádzania (v porovnaní so sudcami bývalého Špeciálneho súdu),
a domáha sa náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch v sume 214.195,58 €.
2. Žalobkyňa pred prvým pojednávaním podaním zo dňa 18.11.2016, doručeným Okresnému súdu

Bratislava I dňa 22.11.2016, zobrala žalobu v celom rozsahu späť, navrhla konanie zastaviť a vrátiť jej
súdny poplatok za žalobu. Späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnila.
3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 145 ods. 1 CSP, pretože
žalobkyňa svojím dispozitívnym úkonom zobrala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním
a v tejto procesnej situácii sa súhlas žalovaného so späťvzatím nevyžaduje. Vzhľadom na to súd konanie

zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 218 ods. 1 CSP v spojení s §
262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého (posledne uvedeného) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho

riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania
je potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorá zo strán (a pokiaľáno, ktorá z nich) z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia
treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval,
resp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To znamená,

že použitý termín "zavinenie" nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu
príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie strany (teda aj prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
žaloby) a následkom je zastavenie konania (napríklad nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010
zo dňa 7.6.2011, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo 225/2010 zo dňa 25.10.2010, sp. zn.
2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.3.2011).

10. Podľa názoru súdu žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania bližšie neodôvodneným
späťvzatím žaloby a bola by povinná nahradiť žalovanému trovy konania. Žalovaný však v písomnom
podaní zo dňa 30.9.2016 výslovne uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, preto mu ho
súd ani nepriznal. Z uvedeného dôvodu už nie je potrebné, aby o výške náhrady trov konania rozhodoval
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 písm.
b/ a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.).
12.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
15. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

16. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume 6.491,50 €. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
pred prvým pojednávaním vo veci súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni v sume 6.426,58 €
po jeho krátení o 1% € (1% zo 6.491,50 = 64,92; teda 6.491,50 - 64,92 = 6.426,58) postupom podľa § 11
ods. 3, ods. 4 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. Súdny poplatok žalobkyni vráti prevádzkovateľ systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonovv znení neskorších predpisov.