Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209661
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Obžerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209661.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130
so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: A. E., nar. XX.XX. XXXX, t. č. bytom U. H. 4, D., o zaplatenie
671,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania vo výške

184,07 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 12Csp/13/2016-35 zo dňa 03.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
01.11.2016, Okresný súd Prievidza priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.
2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
4.Žalobcovivkonanívzniklipreukázanéadôvodnétrovykonaniavovýške184,07eur,ktorépozostávajú

z trov právneho zastúpenia, a to za 2 úkony a 51,45 eur (prevzatie, príprava veci a podanie žaloby na
súd) + 2 x režijný paušál a 8,58 eur a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 40 eur. Vznik iných
trov konania žalobcu nebol v priebehu konania tvrdený, ani nevyplýva zo súdneho spisu.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
12Csp/13/2016-35 zo dňa 03.10.2016 podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o
výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určil

súd podľa § 232 ods. 3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod
na predĺženie zákonnej lehoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.