Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208440
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716208440.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Platiť a oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,

IČO:45684618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47255706 proti žalovanému: C. D., T.. XX.X.XXXX, U.. H. Y. Č.. XX, o zaplatenie sumy 12,25 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 27.9.2016 voči žalovanému žalobu o zaplatenie sumy 12,25 eur s prísl.
Pred zaplatením súdneho poplatku za návrh podaním z 21.10.2016 zobral svoj návrh v celosti späť.

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.

Nazákladedispozitívnehoúkonužalobcu súdtotokonaniepodľacit.právnejúpravy zastavilakčomusa
súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejedanie sporu a ani pojednávanie.

4.

O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom na
zastavenie konania po späťvzatí žaloby stranám sporu podľa výsledku konania žiadne dôvodné trovy
nevznikli.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Poprade dňa 16. novembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková