Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/545/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205740
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313205740.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Nagano Office Center, K Červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29
705, zastúpený: Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: J. R., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX J. XXX, o zaplatenie 313

eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd n e p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 28. augusta 2015 č.k. 14C/334/2013-37
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 313 eur, zmenkový úrok vo výške
0,25 % denne zo sumy 348 eur od 29.6.2009 do 14.12.2009 čo predstavuje sumu 147,03 eur, zo

sumy 338 eur od 15.12.2009 do 14.1.2010, čo predstavuje sumu 26,20 eur , zo sumy 328 eur od
15.1.2010 do 17.3.2010, čo predstavuje sumu 50,84 eur, zo sumy 323 eur od 18.3.2010 do 20.6.2010 ,
čo predstavuje sumu 76,71 eur, zo sumy 318 eur od 21.6.2010 do 26.9.2010, čo predstavuje sumu
77,91 eur, zo sumy 313 eur od 27.9.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 348 eur od
14.9.2009 do 14.12.2009, čo predstavuje sumu 5,28 eur, zo sumy 338 eur od 15.12.2009 do 14.1.2010
čo predstavuje sumu 1,73 eur , zo sumy 328 eur od 15.1.2010 do 17.3.2010, čo predstavuje sumu 3,35

eur, zo sumy 323 eur od 18.3.2010 do 20.6.2010, čo predstavuje sumu 5,06 eur, zo sumy 318 eur od
21.6.2010 do 26.9.2010, čo predstavuje sumu 5,14 eur , zo sumy 313 eur od 27.9.2010 do zaplatenia,
zmenkovúodmenuvovýške1/3%zmenkovejsumy,teda1,16eur anáhradutrovkonaniaspočívajúcuv
zaplatenom súdnom poplatku 18,50 eur na účet navrhovateľa č. 0020529227/6500 vedeného v Poštovej
banke, a.s. a trov právneho zastúpenia vo výške 63,14 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa č.
účtu 2641788159/0200 vedeného vo VÚB, a.s., a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 05.11.2015 a žalovanej dňa 09.06.2016,
pričom 15-dňová lehota na odvolanie začala plynúť dňa 10.06.2016. Dňa 22.12.2015 žalobca doručil
súdu prvej inštancie späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že v zmysle § 144 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (CSP) berie žalobu v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 348 eur
od 29.06.2009 do 14.12.2009, zo sumy 338 eur od 15.12.2009 do 14.01.2010 zo sumy 328 eur od

15.01.2010 do 17.03.2010, zo sumy 323 eur od 18.03.2010 do 20.06.2010, zo sumy 318 eur od
21.06.2010 do 26.09.2010, zo sumy 313 eur od 27.09.2010 do zaplatenia späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2, súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.4. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú výzvou zo dňa 02.03.2013, aby sa vyjadrila, či so späťvzatím
súhlasí. Žalovaná si výzvu neprevzala, ani na ňu nereagovala.

5. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvého stupňa do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť vzal svoju žalobu v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne späť a žiadal zastaviť
konanie, žalovaná s čiastočným späťvzatím žaloby nevyjadrila súhlas, odvolací súd dospel k záveru, že
nie sú splnené všetky podmienky stanovené v § 307 ods. 1 a 3 CSP a nepripustil čiastočné späťvzatie
žaloby.

6. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).