Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 18, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711200471
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5711200471.6

Opravné uznesenie

OkresnýsúdMartinvsporežalobcu:CrediumSlovakia,a.s.,sosídlomEinsteinova21,85286Bratislava,
IČO: 35 845 490 (teraz Credium Slovakia, a.s., v likvidácii, so sídlom Einsteinova 21, 852 86 Bratislava,
IČO: 35 845 490), právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: S. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie
3.381,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Dátum narodenia žalovaného v záhlaví uznesenia vydaného tunajším súdom dňa 21.11.2011, č.k.
7C/128/2011-97 sa opravuje tak, že správne znie:

„..XX.XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 20.01.2011 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 3.381,25 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. 7C/128/2011-97 zo dňa 21.11.2011, ktorým schválil medzi
stranami sporu súdny zmier. V záhlaví uznesenia súd nesprávne uviedol dátum narodenia žalovaného,
a to dňa XX.XX.XXXX, pričom správne malo byť XX.XX.XXXX.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 17.10.2016, žalobca navrhol súdu opraviť nesprávne uvedený dátum
narodenia žalovaného.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí subjektom konania.

5. Nakoľko išlo o chybu v písaní, súd v súlade s vyššie cit. ustanovením CSP opravil predmetné
uznesenie v časti dátumu narodenia žalovaného tak, ako to uviedol vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje (§ 357 písm. f) CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.