Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115219787
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115219787.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: EXPRES-SPED, s. r. o., so sídlom Matúškovská cesta
881, 924 00 Galanta, IČO: 36 778 931, práv. zast. JUDr. Ján Foltán, advokát, so sídlom SNP 708, 924
00 Galanta, proti žalovanému: RIGA s. r. o., so sídlom Klariská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 46 825 673
(právny nástupca Brebbia, s. r. o.), o zaplatenie 58.110,76 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.07.2015 sa žalobca domáhal proti žalovanému nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania s jeho
majetkom, s motorovými vozidlami spoločnosti bližšie špecifikovanými v návrhu ako aj nakladania s

peňažnýmiprostriedkaminachádzajúcimisanabankovýchúčtochspoločnosti.Vovecisamejsažalobca
domáhal zaplatenia istiny vo výške 58.110,76 EUR s príslušenstvom.

2. Uznesením č. k. 35Cb/135/2015 - 53 zo dňa 18.08.2015 súd rozhodol o zamietnutí návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia. Voči uvedenému uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu dňa 27.08.2015 odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením

č. k. 4Cob/274/2015 - 61 zo dňa 26.10.2015 tak, že uznesenie prvostupňového súdu potvrdil.

3. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch účinného do 30.06.2016,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
4. Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom

poplatkovej povinnosti.
5. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo

výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.6. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku za žalobný návrh vyzvaný výzvou s poučením, že v
prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak žalobca do 10 dní od doručenia výzvy
nezaplatí súdny poplatok vo výške 3.486,50 EUR.

7. Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 15.04.2016, v stanovenej lehote
však súdny poplatok nebol zaplatený. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.
9. Žalobca do rozhodnutia súdu o zastavení konania súdny poplatok za žalobný návrh nezaplatil, a
keďže nejde o prípad uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., kedy by súd mohol pokračovať
v konaní bez zaplatenia súdneho poplatku, súd konanie o návrhu žalobcu zastavil.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
12.Vzhľadomktomu,žekzastaveniukonaniadošlozdôvodunezaplateniasúdnehopoplatkužalobcom,

má súd za to, že to bol práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu by súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však súd doposiaľ so žalovaným nekonal,
a teda mu žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.
13. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.