Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201418
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714201418.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO:35792752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho
16, 811 04 Bratislava, IČO: 47233516 proti žalovanej : Y. S., W.. X.X.XXXX , M.. F. XXX XX Q., L.
XXX/XX, za účasti intervenientov na jej strane:1/ OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Košice,
Sofijská 13, IČO:42247268, zast. JUDr. Ladislav Mikluš, advokát, Stará Baštová 2, 040 01 Košice,

IČO:35569298, 2/ Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, 080 1
Prešov, IČO:42343828, zast. JUDr. Monika Marjanovič, advokátka, advokátska kancelária so sídlom
Urbánkova č. 1562/6, 040 01 Košice, IČO:35561734 a 3/ Spotrebiteľské združenie OSA, Fedinova 9,851
01 Bratislava, IČO:42260086, o zaplatenie sumy 1317,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca , žalovaná a intervenienti 1/ - 3/na strane žalovanej n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 79,- eur po jeho krátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 72,30 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,

Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 10.2.2014 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 1 317,35 eur s
prísl. Po začatí konania postupne vstúpili do konania terajší intervenienti 1/ - 3/ a to podľa doterajších
predpisov účinných do 30.6.2016 ako vedľajší účastníci. Po zaplatení súdneho poplatku za návrh
žalobca zobral svoj návrh v celosti späť.

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k čomu
sa súhlas žalovanej a intervenientov 1/ - 3/ na jej strane nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné
prejednanie sporu a ani pojednávanie.

4.

O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom

na zastavenie konania po späťvzatí žaloby pred predbežným prejedaním sporu a pred meritórnym
pojednávaním stranám sporu a intervenientom 1/ - 3/ na strane žalovanej podľa výsledku konania
dôvodné trovy nevznikli. Navyše súd poukazuje na účelovosť vstupu do konania na strane žalovanej
postupne až troch intervenientov podľa doterajších predpisov , k čomu sa súhlas nevyžadoval, takže je
zrejmý ich vlastný záujem na vstupe do konania a musia si byť vedomí, že nedisponujú žalobou, ktorú
žalobca zobral späť a to bez ohľadu na ich časť v konaní.

5.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3, 4 , 6
a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených ustanovení platí,
že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70
eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení

prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej
zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok
vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak
prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť
poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej

sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania
sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom prípade žalobca zaplatil súdny
poplatok za návrh v sume 79,- eur, zákonné krátenie je 6,70 eur a prevádzkovateľ systému mu má vrátiť
sumu 72,30 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 5 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.V Poprade dňa 16.novembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková