Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010497
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010497.2

Rozhodnutie

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich
sudcov Mgr. Petra Podhorského a Róberta Kyšku, v trestnej veci proti obžalovanému G. X., pre zločin

subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 14.11.2016, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný :

G. X., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom P. č. XXX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

- dňa 30.01.1995 požiadal svojou Žiadosťou o dôchodok Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného

dôchodku, pričom pri súvisiacich psychiatrických a psychologických vyšetreniach predstieral duševné
ochorenie a na základe lekárskych nálezov v súvislosti s nimi vystavených, ako aj z dôvodu predstierania
duševnej poruchy pred posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice mu bol dňa 29.05.1995 posúdený stav mentálnej retardácie v pásme ťažkej debility a bol uznaný
invalidným, na základe čoho mu bol priznaný invalidný dôchodok rozhodnutím Sociálnej poisťovne -
ústredie číslo 7612276705 zo dňa 15.06.1995 s účinnosťou od 27.12.1994 v sume 2.450,-Sk mesačne,

postupne valorizáciami ako aj ďalšími rozhodnutiami zvyšovaný, ktorý sa mu vyplácal do 20.01.2016,
čím spôsobil Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, so sídlom 29.augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
pobočka Levice, Sv. Michala č. 4, 934 71 Levice, za obdobie od 27.12.1994 do 20.01.2016 škodu vo
výške 51.898,41 eur

t e d a

- vylákal od iného plnenia zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a spôsobil tak značnú škodu,
2 3T 69/16

t ý m s p á c h a l

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 444/2015 Z.z.

a

o d s u d z u j e s apodľa § 225 odsek 5 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z.
/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/, § 39 odsek 1, odsek 3

písmeno d/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému ustanovuje skúšobná doba probačného
dohľadu v trvaní 4 / štyri / roky 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/, j/ Trestného zákona, sa obžalovanému ukladajú povinnosti spočívajúce
v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu Sociálnej poisťovni, Bratislava minimálne vo
výške 2.000.-eur a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obžalovanému nahradiť poškodenej
Sociálnej poisťovni, ul. 29.augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO : 30 807 484 spôsobenú škodu vo
výške 51.898,41,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 69/2016.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.

3 3T 69/16

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom

smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové

skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.