Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514228629
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514228629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany proti žalovanej: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 1, XXX XX H., o zaplatenie 132,68 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 39,18 Eur, spolu s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 22,46 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 39,18 Eur od
09.12.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa16.12.2014domáhalvydaniarozhodnutia,
ktorýmbysúduložilžalovanejpovinnosťzaplatiťžalobcoviistinuvovýške132,68Eurspolusvyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 22,46 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo

sumy 132,68 Eur
od 09.12.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur.

2. Súd doručil žalovanej dňa 20.05.2016 žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením
pre účastníka súdneho konania. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla žiadne dôkazy na svoju
obranu.

3. Dňa 10.10.2016 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke príslušného súdu (dňa 25.11.2016 o 11:00 hod.
na čísle dverí 119).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami dôkazmi založenými v súdnom spise, a to:

· úverovou zmluvou uzatvorenou so žalovanou zo dňa XX.XX.XXXX,
· úverovými zmluvnými podmienkami žalobcu,
· výzvou k úhrade dlhu - pokusom o zmier adresovaným žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX,
· úverovou históriou žalovanej a zistil, že:S. XX.XX.XXXX uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovanou ako dlžníkom na strane druhej
úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX podľa zákona
č. 513/1991 Z.z. Na základe tejto zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 197,10 Eur na nákup

spotrebného tovaru značky: Technika DVD 22C. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 10 mesačných
splátkach, každá vo výške 22,56 Eur, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc dňom 27.11.2011,
ktoré mali byť platené poštovou poukážkou. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a
včas, ktorý jej vyplýval z úverovej zmluvy nesplnila. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlhu vo výške
132,68 Eur listom zo dňa 17.12.2012. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 24,79

% ročne, ku dňu podpisu úverovej zmluvy, ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bolo vo výške
28,1 % a priemerná hodnota RPMN bola 42,36%. Lehota splatnosti úveru bola určená do 15.08.2012.
Z úverovej histórie žalovanej súd zistil, že žalovaná zaplatila 157,92 Eur (na istine sumu 134,08 Eur, na
úrokoch sumu 19,15 Eur, zaplatenie Bill protection sumu 4,69 Eur).

5. Súd z obsahu úverových podmienok žalobcu zistil, že tieto sú na predtlačenom formulári písané

malými písmenami a nie sú v nich dojednané žiadne individuálne podmienky.

6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného
predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené

úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej
na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým
nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery
nevzťahuje.

9. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia

vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby
za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie,
v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie
o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách

o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

10.Podľaust.§11ods.1zákonaospotrebiteľskýchúveroch,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

11. Súd dospel k záveru, že úverová zmluva číslo XXXXXXXXXX . zo dňa 27.10.2011 uzavretá medzi
stranamisporukonaniajespotrebiteľskouzmluvounazákladevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení.

12. V danom prípade zmluva o úvere je uzavretá medzi podnikateľom a spotrebiteľom a má podobu
štandardnej formulárovej zmluvy, ktorá je typická tým, že sa uzatvára

vo viacerých prípadoch a že spotrebiteľ spravidla jej obsah nemení vzhľadom
na formulárovú predtlač. Teda spotrebiteľ buď prijme podmienky zmluvy, ktoré si dodávateľ sám
v predstihu, teda bez časového stresu podľa svojej predstavy naformuloval, alebo zmluvný vzťah
nevznikne. Nemali by byť tiež žiadne pochybnosti, že za takéhoto stavu je spotrebiteľ z hľadiska
informovanosti a vyjednávacej pozície slabšou stranou zmluvného vzťahu.

13. Súd zistil, že úverová zmluva číslo XXXXXXXXXX zo dňa 27.10.2011 v rozpore
s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) a písm. l) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje
všetky náležitosti vyžadované citovanými ustanoveniami, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú
čiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanénazákladeúdajovplatnýchvčaseuzatvoreniazmluvy

o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

14. Čo sa týka splnenia náležitosti uzavretej zmluvy upravenej v ustanoví § 9 ods. 2 písm. j) zákona o
spotrebiteľských úveroch súd zistil, že uvedená ročná percentuálna miera nákladov v zmluve o úvere
je chybná, nakoľko pri poskytnutom úvere vo výške 197,10 Eur s dobou splácania 10 mesiacov v
mesačných splátkach - po 22,56 Eur, kedy by bolo potrebné vrátiť celkovo sumu 225,56 Eur, by bola
správne vypočítaná ročná percentuálna miera nákladov vo výške 35,02 %.

15. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že zmluva o úvere obsahovala ročnú percentuálnu mieru
v nesprávnej výške, nakoľko zmluva o úvere obsahovala údaj o ročnej percentuálnej miere nákladovvo výške 28,1 % treba vyhodnotiť tak, ako keby v zmluve o úvere ročná percentuálna miera nákladov
nebola uvedená, i s ohľadom
na to, že klamlivé alebo nesprávne uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluve o

spotrebiteľskom úvere, nemôže mať za následok splnenie si zákonnej povinnosti uvedenia tohto údaju
v zmysle § 9 ods. 2, písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Tiež treba poukázať na
to, že nesprávne uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov, by bolo možné hodnotiť ako klamanie
spotrebiteľa.

16. Súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého
vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, okrem iných aj
písm. f), j), k), tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

17. Zároveň súd prihliadal na ust. § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka, keď z vykonaného dokazovania
a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh o zaplatenie sumy 132,68 Eur

s príslušenstvom je podaný dôvodne len sčasti, a to čo do sumy 39,18 Eur, ktorá predstavuje nesplatenú
časť poskytnutého úveru bez úroku.

18. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny v sume 39,18 Eur ako rozdielu medzi výškou
poskytnutého úveru 197,10 Eur a čiastkou, ktorá bola žalovanou uhradená v sume 157,92 Eur.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Súd priznal žalobcovi uplatnený zákonný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,05 % ročne zo sumy 39,18 Eur
od 09.12.2014 ako prvého dňa omeškania
so splnením peňažného dlhu až do úplného zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. S účinnosťou od 01.07.2016 je potrebné v zmysle § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku o
náhrade trov konania rozhodnúť s použitím § 251 a nasl. Civilného sporového poriadku. V súlade s § 255
Civilného sporového poriadku súd posúdil výsledok sporu. Žalobca žiadal priznať voči žalovanej 132,68

Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobcovi bola priznaná istina v sume 39,18 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 39,18 Eur za obdobie
od 09.12.2014 do zaplatenia, pričom žaloba bola zamietnutá v časti istiny 93,50 Eur. Zo žalovanej sumy
132,68 Eur mal teda žalobca úspech v časti 39,18 Eur (29,52 %) a neúspech v časti 93,50 Eur (70,48
%). Z uvedeného je zrejmé, že pomer úspechu žalovaného predstavuje 40,96% (70,48 % - 29,52 %).

Súd v súlade s § 255 odsek 2 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania pomerne rozdelil
podľa pomeru úspechu tak, že žalovanej aj napriek úspechu vo veci nepriznal náhradu trov konania
nakoľko jej žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).