Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212200
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714212200.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Slovenská

pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36631124, proti žalovanému
EukalyptusPharm, s.r.o., so sídlom Zvolen, Hodžova 16, IČO: 45852537, o zaplatenie 464,14 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 464,14 € spolu s 0,04% denným úrokom
z omeškania
zo sumy 222,66 € od 25.5.2013 do zaplatenia
zo sumy 145,98 € od 26.6.2013 do zaplatenia,

zo sumy 12,46 € od 25.7.2013 do zaplatenia,
zo sumy 24,91 € od 24.8.2013 do zaplatenia,
zo sumy 33,22 € od 24.9.2013 do zaplatenia,
zo sumy 24,91 € od 23.10.2013 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 20.8.2014 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na

zaplateniedlžnejsumy,ktorávzniklaneuhradenímslužiebposkytovanýchžalovanémuzostranyžalobcu
na základe zmluvy o poskytnutí poštovej služby „zmluvný balík“ č. 19/2013 platnú dňom 14.1.2013 a
účinnou 15.1.2013. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie služieb bližšie špecifikovaných v zmluve v
zmysle poštových podmienok. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 31.12.2013. Keďže žalovaný
nedodržal podmienky dohodnuté v zmluve a porušil bod 3.12 zmluvy uhradiť v plnej výške ceny za
všetky podané zásielky podľa podmienok použitého spôsobu úhrady dožadoval sa žalobca vyplatenia
dlžných čiastok vrátane upomienok, ktoré boli faktúrované v zmysle zmluvy. Zároveň dňa 1.10.2013

bolo oznámené žalovanému pozastavenie plnenia zmluvy v súlade so zmluvnými podmienkami. Okrem
dlžnej istiny žiadal priznať aj úrok z omeškania rovnako dohodnutý v zmluve. Ceny účtované žalobcom
pre žalovaného boli oznámené a vychádzali jednak zo zmluvy článku IV., bod 4.1., ako aj platnej
tarify, ktorá je uverejnená a dostupná na portály slovenskej pošty. Poštové podmienky zmluvný balík sú
záväzné pre všetkých používateľov poštových služieb a žalobca je oprávnený kedykoľvek tieto poštové
podmienky zmeniť a to aj bez súhlasu používateľa. Žalovaný žalobcovi neuhradil faktúry za mesiace
apríl - september 2013 hoci cena za podané zásielky a doplnkové služby bola dohodnutá a určená v

zmysle platnej tarify. Takéto ustanovenie bolo zakotvené aj v zmluve uzavretej medzi stranami konania.
Následne sa žalobca vyjadril k jednotlivým faktúram za mesiac apríl, kde využíval žalovaný služby
žalobcu aj dispozičné služby k podaným zásielkam presne špecifikované v daňovom doklade, avšak
za poskytnuté služby nezaplatil. Na predmetnej faktúre sa nachádzal aj oznam pre žalovaného, žeod 1.4.2013 je v platnosti u žalobcu nová tarifa, ktorá je dostupná na webovej stránke www.posta.sk
. Rovnako aj pri ďalších faktúrach za mesiac máj, jún, júl, august a september
2013 boli poskytované a vyfaktúrované služby vrátane dispozičných služieb k podaným zásielkam.

Žalobca eviduje e-mailovú komunikáciu so žalovaným v dňoch 1.10.2013 - 4.12.2013, kde upovedomil
žalovaného, že aj napriek zaslaným upomienkam neeviduje úhrady faktúr na základe čoho bol podaj
zásielok pozastavený. Opätovne nasledujúcim e-mailom z decembra upozornil a žiadal žalovaného na
úhradu nezaplatených faktúr. Ani na jeden z uvedených e-mailom žalovaný nereagoval.

2.Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 5.9.2014 vydal vo veci platobný rozkaz, proti
ktorému podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odpor. V písomnom odpore uviedol, že žalobca od
1.4.2013 zmenil tarifné podmienky čím sa služby, ktoré boli zmluvne dojednané predražili oproti cenám,
ktoré boli dohodnuté pri podpise zmluvy. Na uvedené skutočnosti mal žalovaný žalobcu upozorňovať
osobne, telefonicky, avšak faktúry zo strany žalobcu opravené neboli. Viac sa k žalobe a vyjadreniam
žalobcu nevyjadril. Na pojednávanie dňa 10.11.2016 sa nedostavil, doručenie mal riadne a na čas

vykázané. Neúčasť neospravedlnil.

3.Súčasťou žaloby je zmluva o poskytnutí poštovej služby, zmluvný balík uzatvorená podľa § 26 zákona
č. 324/2011 Z.z. o poštových službách medzi poskytovateľom slovenskou poštou, a.s. - žalobcom a
odosielateľom - žalovaným. Podľa uvedenej zmluvy v článku II. bol upravený predmet zmluvy, ktorým

je poskytovanie služby zmluvný balík podľa podmienok definovaných v poštových podmienkach -
zmluvný balík a podmienok bližšie špecifikovaných v tejto zmluve. Článok III. upravuje vzájomné práva
a povinnosti zmluvných strán. Článok IV. upravuje ceny a spôsob platby. Podľa bodu 4.2. cena za
doplnkové služby je uplatňovaná v zmysle platnej tarify, ktorá je dostupná na www.posta.sk . Ďalej nasledujú úpravy týkajúce sa fakturácie, ceny pri balíkoch, ako aj dôsledky v

prípade omeškania sa, kde si zmluvné strany dohodli právo žalobcu faktúrovať úrok vo výške 0,4% z
dlžnej sumy za každý deň omeškania začínajúc dňom nasledujúcom po splatnosti faktúr až do platby
vrátane ak odosielateľ neuhradí faktúru v lehote jej splatnosti. Zmluva bola riadne podpísaná. Súčasťou
je aj zmluvný balík vnútroštátny styk, poštové podmienky pripojené k žalobe a prílohy č. 1 veci vylúčené
z vyberania distribúcie a príloha č. 2 špeciálne podmienky pre zmluvné balíky, ktoré obsahujú tekutiny

a veci, ktoré sa premáčajú, premasťujú alebo farbia.

4.Žalobca ďalej k žalobe pripojil daňové doklady - faktúry č. 9000675021 splatná 24.5.2013, ktorá
faktúruje služby za mesiac apríl 2013 v sume 222,66 €. Faktúra č. 9000681955 splatná 25.6.2013 za
mesiac máj 2013 na sumu 145,98 €, faktúra č. 9000688411 splatná 24.7.2013 v sume 12,46 € za mesiac

jún2013,faktúrač.9000694571splatná23.8.2013vsume24,91€zamesiacjúl2013.Zamesiacaugust
2013 faktúra č. 9000700606 splatná 23.9.2013 na čiastku 33,22 € a faktúra č. 9000706868 splatná
22.10.2013 na sumu 24,91 € za mesiac september 2013.

5.Súčasne ku každej faktúre pripojil žalobca upomienky na úhradu dlžnej čiastky spolu s pripojenými

doručenkami o prevzatí upomienok s tým, že prvú upomienku prevzal žalovaný 21.6.2013, druhú
upomienku neprevzal s tým, že sa zásielka neprevzala v odbernej lehote a bola vrátená späť, tretia
upomienka bola prevzatá 5.8.2013, štvrtá upomienka vrátila sa späť s poznámkou neprevzatá v úložnej
lehote, piata upomienka sa vrátila späť neprevzatá v úložnej lehote a šiesta upomienka bola prevzatá
26.11.2013.

6.Súčasťou žaloby je aj mailová komunikácia medzi stranami v konaní so zoznamom evidovaných
pohľadávok na základe faktúr vystavených pre žalovaného v celkovej sume 464,14 €.

7.Podľa ustanovenia § 26 ods. 1 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 324/2011 Z.z.) poštový podnik sa poštovou zmluvou zaväzuje
odosielateľovi dodať vybranú poštovú zásielku alebo poukázanú platbu adresátovi spôsobom podľa
poštovýchpodmienok,akvpoštovejzmluveniejeurčenýinýrozsahalebospôsobposkytnutiapoštových
služieb a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť poštovému podniku poštovú sadzbu podľa tarify, ak nie je
v poštovej zmluve individuálne dojednaná iná suma odmeny. Zmluvnými stranami poštovej zmluvy sú

odosielateľ a poštový podnik, ktorý poštovú zásielku, ktorej sa poštová zmluva týka, vybral.

8.Podľa ustanovenia § 26 ods. 3 zákona č. 324/2011 Z.z. obsah poštovej zmluvy alebo jej časti možno
určiť aj odkazom na poštové podmienky. Poštovú podmienky sú v časti obsahujúcej úpravu zmluvnýchvzťahov a ich podrobností súčasťou poštovej zmluvy, ak poštová zmluva neurčuje inak, pričom ak
poštová zmluva obsahuje dojednanie odlišné od poštových podmienok, majú prednosť dojednania v
poštovej zmluve.

9.Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

10.Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

11.Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,

právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia.

12.Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzavretá
zmluva o poskytnutí poštovej služby zmluvný balík podľa § 26 Zákona o poštových službách č. 324/2011

Z.z., v zmysle ktorej boli dohodnuté práva a povinnosti oboch zmluvných strán. Keďže žalobca pre
žalovaného uskutočnil v súlade so zmluvou doručenia a splnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy bol
žalovaný povinný za obdobie od apríla 2013 do septembra 2013 za poštové služby riadne a na čas
zaplatiť. Pokiaľ ide o odpor žalovaného proti platobnému rozkazu neobsahuje žiaden relevantný listinný
dôkaz preukazujúci tvrdenia žalovaného v písomnom odpore. V zmysle uvedeného odporu poukazoval

žalovaný na zmenu tarifných podmienok s tým, že žalobca riadne upravil a poukázal na možnosť zmeny
tarifných podmienok, ako aj spôsob oznamovania tarify na internetovej stránke s tým, že na základe
zmluvy sa zaviazal žalovaný podávať zásielky v zmysle znenia poštových podmienok, ktoré sú dostupné
na www.posta.sk a zároveň uhrádzať v plnej výške cenu za všetky podané
zásielky podľa podmienok použitého spôsobu úhrady. Z bodu 4.1. článku IV. zmluvy vyplýva, že pri

splnení podmienok podľa bodu 3.2. je cena za jednu zásielku doručovanú na adresu adresáta 2,96 € bez
DPH a 3,55 € s DPH dodávanú na adresu pošty poste restante vo výške 2,81 € bez DPH a 3,37 € s DPH.
Súčasne podľa bodu 4.2. tohto článku vyplýva, že cena za doplnkové služby je uplatňovaná v zmysle
platnejtarify,ktorájedostupnánastránkewww.posta.sk.Zuvedenýchpodmienok
zmluvy vyplýva, že cenu za zmluvný balík vyberá žalobca na základe zmluvy, ale cenu za doplnkové

a dispozičné služby vyberá v zmysle tarify. Rovnako vyplýva z poštových podmienok, že aj cenu za
doplnkovú službu „dobierka“ vyberá žalobca v zmysle tarify alebo na základe zmluvy. Tarifa je k dispozícii
na zákazníckom servise alebo na stránke. Poštové podmienky sú záväzné pre všetkých používateľov a
žalobca v zmysle dohodnutých podmienok bol oprávnený kedykoľvek zmeniť alebo nahradiť tieto a to aj
bez súhlasu používateľa. Takto zmenené alebo nové poštové podmienky následne bývajú uverejňované

na www.posta.sk a stávajú sa záväznými pre všetkých používateľov o čom bol
žalovaný upovedomený. Žalobca doložil do spisu listinné dôkazy preukazujúce opodstatnenosť ním
uplatňovanéhonároku.Vzmyslezmluvyuzavretejmedzistranamiriadnevyfaktúrovalslužbyzamesiace
apríl - september 2013. Okrem toho pripojil každej jednej faktúre upomienku, ktorou vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy. Okrem toho aj prostredníctvom elektronickej komunikácie vyzýval žalovaného na

realizáciu úhrady faktúr a to dňa 1.10.2013 a 4.12.2013. Navyše 1.10.2013 bolo žalovanému oznámené
pozastavenie plnenia zmluvy podľa bodu 3.25. zmluvy uzavretej medzi stranami. Súd považoval nárok
žalobcu za preukázaný, dôvodný, vyhovel mu a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny. Okrem
dlžnej istiny žiadal žalobca priznať aj úrok z omeškania, ktorý si strany dohodli v zmluve v článku IV., bod
8 vo výške 0,04% denne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenom v jednotlivých daňových

dokladoch - faktúrach. Aj v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú a vyhovel mu s tým, že
zmluvné strany mali dohodnutú výšku úroku z omeškania. Ročne výška úroku z omeškania predstavuje
14,6% z dlžnej sumy. S poukazom na znenie ustanovenia § 365 v spojení s ustanovením § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka tak v tejto časti žalobu považoval tiež za dôvodnú a vyhovel jej.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania ako strane úspešnej. Podľa ustanovenia
§ 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Následne o výške náhrady trov konania bude rozhodované súdom prvom inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením v zmysle ustanovenia
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).