Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208099
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313208099.7

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, so sídlom Košická
56, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovaným: 1. H. S., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXXX/X, XXX
XX J., zastúpený všeobecným zástupcom žalovanou v 2. rade I. S., X. I. S., K.. XX.XX.XXXX, O. S.
XXXX/X, XXX XX J., o zaplatenie 2.324,56 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 EUR a ostatných trov konania vo výške 4,12
EUR na účet právneho zástupcu žalobcu vedený vo VÚB, a.s., H.: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
B.: XXXXXXXX, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením č. k. 9C/52/2015 - 128 zo dňa 21.09.2016 schválil zmier uzavretý

stranami sporu, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % a vrátil žalobcovi sumu
37,28EURzaplatenúnasúdnompoplatkunaúčetsúdu.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 06.10.2016.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Súd schválil zmier uzavretý stranami sporu a žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania vo

výške 100 %. Žalobca si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku, ktorý
po vrátení časti súdneho poplatku predstavuje sumu 4,12 EUR a trov právneho zastúpenia. Právny
zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 142,22 EUR vyčíslené podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej služby z tarifnej hodnoty 690,43 EUR za prevzatie a
príprava právneho zastúpenia - 51,45 EUR, písomné podanie na súd - 51,45 EUR + 2x režijný paušál

podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky vo výške 2 x 7,81 EUR + 20 % DPH.7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V Leviciach, dňa 9. novembra 2016