Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010128
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615010128.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 8. novembra 2016 v trestnej veci proti obž. G. R. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. R., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvale bytom N. U. H., adresa na doručovanie písomností U. Q., Š.

X, na slobode,

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

oslobodzuje

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Senica č. k. D. XXX/XX/XXXX-X zo dňa 30.4.2015
podanej na Okresný súd Senica dňa 05.05.2015 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207

ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že od 1.7.2014 do 30.4.2015 v Kútoch a
Nových Zámkoch neprispieval na výživu svojho syna D. L., nar. XX.X.XXXX, ktorý je študentom vysokej
školy dennej formy, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom
Okresného súdu Senica č. k. XP/XX/XXXX zo dňa 20.9.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu
synaD.sumou30,-€mesačne.Výživnéneplatil,pretožebolnezamestnanýaúčinnýmspôsobomcestou
úradu práce si nehľadal zamestnanie, z ktorého by výživné platiť mohol, čím D. L.Č., nar. XX.X.XXXX,

bytom L., Š. XXXX, dlhuje na výživnom vo výške 300,- € a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol
rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XT XX/XXXX zo dňa 25.11.2013, právoplatným 25.11.2013,
odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.