Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/784/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611211087
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611211087.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Senica, IČO: 30 807 484, Hollého 1219, proti povinnému: VAPID, s.r.o., IČO: 36 268
861, so sídlom Koválov 106, o vymoženie 35,- € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Lukáš Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A, rozhodujúc o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,01 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra Gala

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 35,- € istiny
s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Peter Galo poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v

Senici č. XXX-XXXXXXXXXX-R. Z. J. X.X.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX bol súdu doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Lukáša Liščáka (nástupcu
súdneho exekútora JUDr. Petra Gala) na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, pohľadávky voči
tretím osobám, ako ani účty v peňažných ústavoch, z ktorých by bolo možné vymáhanú pohľadávku

uspokojiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení súd
priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €
- podľa § 21 písm. c/ (manipulácia so spismi) ........................................................ 3,32 €

- podľa § 22 (poštovné, poplatky) ........................................................................... 8,50 €
- Spolu: .................................................................................................................. 45,01 €Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 3,70 € za vrátenie poverenia a
zaslanie konečného vyúčtovania exekučného konania pri zastavení exekúcie, nakoľko v zmysle § 22
vyhlášky možno priznať náhradu len účelne vynaložených trov, pričom poštovné za vrátenie poverenia

a za zaslanie konečného vyúčtovania predstavujú predbežné výdavky, ktoré v čase rozhodovania súdu
ešte neboli skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).