Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205128
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816205128.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: C.. M. M., O.. XX.XX.XXXX, F. L. XXXX/XX, XXX
XXX.O.Z.,zastúpeného:JUDr.MichalKováč,advokát,Sládkovičova9,01001Žilina,protižalovanému:
C.. I. Y., O.. XX.XX.XXXX, U. XXXX/XXX, XXX XX X. O. Z., zastúpenému: JUDr. Tomáš Jakub, M. R.
Štefánika 2738/168, 093 01 Vranov nad Topľou, o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 7.240,75
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobkyni súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 427,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 7.240,75 eur s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že po tom, ako
Najvyšší súd SR uznesením sp.zn. 10Obdo/18/2013 zo dňa 30.09.2014 zrušil pôvodné uznesenie

Krajského súdu v Prešove č.k. 4Cob/19/2012-277 zo dňa 29.04.2013 o trovách konania, v dôsledku
čoho vzniklo na strane žalovaného bezdôvodné obohatenie v sume 7.240,75 eur, ktorého vydania sa
žalobca domáhal v tomto súdnom konaní, rozhodol opätovne Krajský súd v Prešove uznesením č.k.
4Cob/92/2014-354 zo dňa 09.06.2016 tak, že žalobca C.. M. M. ako jedna zo spoločne a nerozdielne
zaviazaných žalobcov 1-3 je povinná nahradiť žalovanému C.. I. Y. trovy právneho zastúpenia v
súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 11Cb/4/2009 v sume

8.481,50 eur. Uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 4Cob/92/2014-354 zo dňa 09.06.2016 bolo
žalobcovidoručenécestoujehoprávnehozástupcuaždňa25.08.2016,tedapozačatíkonaniaovydanie
bezdôvodného obohatenia. Potom ako po začatí konania o vydanie bezdôvodného obohatenia vznikla
žalovanému pohľadávka voči žalobcovi, avšak ešte pred jej splatnosťou, vykonal žalobca z dôvodu, aby
nedošlo k exekúcii na jeho majetok, hmotnoprávnym podaním zo dňa 09.09.2016 jednostranný zápočet
v zmysle § 580 Občianskeho zákonníka, ktorým započítal svoju pohľadávku z titulu bezdôvodného

obohatenia vo výške 7.240,75 eur voči pohľadávke žalovaného vo výške 8.319,98 eur z titulu náhrady
trov konania, čím tieto pohľadávky vo výške, v ktorej sa vzájomne kryjú zanikli. Jednostranný zápočet
žalobcu zo dňa 09.09.2016 bol riadne doručený žalovanému doporučenou zásielkou dňa 13.09.2016.
Zánik vzájomných pohľadávok vo výške, v ktorej sa kryli , tak nastal dňom 13.09.2016. Žalobca v
snahe, aby nedošlo k premlčaniu jeho nároku na bezdôvodné obohatenie, bol nútený uplatniť svoj
dôvodný a splatný nárok na súde, nakoľko v čase podania žaloby ešte nebolo žalobcovi známe opätovné

rozhodnutie Krajského súdu V Prešove o trovách konania. Ak by žalobca v premlčacej lehote nárok
neuplatnil, tento by sa premlčal a následne by už žalobca nebol oprávnený jednostranne započítaťsvoju pohľadávku z titulu bezdôvodného obohatenia voči neskôr vzniknutej pohľadávke žalovaného z
titulu trov konania. Nakoľko toho času už došlo k zániku pohľadávky žalobcu na vydanie bezdôvodného
obohatenia, žalobcovi v záujme predídenia neúspechu v spore v podobe meritórneho zamietnutia jeho

žaloby neostáva iné, len zobrať dôvodne podanú žalobu zo dňa 08.07.2016, v celom rozsahu späť.
Žalobca si trovy konania ohľadne dôvodne podanej žaloby neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral svoj návrh voči žalovanému pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť,
súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 257 CSP, v zmysle ktorých ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania avšak súd mal za preukázané, že žaloba
bola uplatnená dôvodne, pred uplynutím premlčacej doby a k späťvzatiu došlo z dôvodov zániku

vzájomných pohľadávok započítaním. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa v prejednávanej veci
nemožno späťvzatie žaloby pričítať ako zodpovednosť žalobkyne. Žalobkyňa nepožadovala priznať
náhradu trov konania, preto jej tieto priznané neboli.

9. Súd po preštudovaní spisu zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobný návrh v sume 434,00

eur dňa 15.08.2016.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ,,Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov.

11. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie bolo zastavené.
Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku

zaplateného žalobcom za jeho súčasného krátenia o sumu 6,70 eur v celkovej výške 427,30 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).