Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207374
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116207374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom v Bratislave, ul. Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: X. E., K.. XX.XX.XXXX,
I. O. B. Š., W. XXX/XX, o zaplatenie 618,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 210,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 210,62 Eur od 03.10.2014 do zaplatenia,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

priznáva žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 33 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 618,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo žalovanej sumy od 03.10.2014 do zaplatenia a taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.
Žalobca si svoj nárok uplatňoval z titulu neuhradenej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo
výške 348,62 Eur a z titulu náhrady škody vo výške 270,08 Eur.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvy č. A3802600 zo dňa 30.06.2008, č.
B0351246 zo dňa 09.12.2002, č. A7426037 zo dňa 22.12.2013, č. A742647 zo dňa 22.12.2013, ktorých
neoddeliteľnou súčasťou boli aj všeobecné podmienky. V zmysle týchto zmlúv mohol žalovaný využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Za tieto poskytnuté telekomunikačné služby v čase
05/2014-07/2014 žalovaný nezaplatil sumu 491,62 Eur, hoci tieto služby boli vyfakturované. Žalobca
pri uzavretí dodatkov k zmluvám poskytol žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie
Samsung Galaxy Fame white v hodnote 180 Eur za akciovú cenu 5 Eur, Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo

8.0 3G v hodnote 195 Eur za akciovú cenu 1 Eur, Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G v hodnote 195
Eur za akciovú cenu 1 Eur.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 (Civilný sporový poriadok - CSP), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

5. Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.6. Žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvy č. č. A3802600, č. B0351246, č. A7426037, č. A742647,
na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému 4 ks SIM kariet, čím umožnil žalovanému využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Účastníci uzatvorili dodatky k uvedeným zmluvám, pri
uzatváraní ktorých poskytol žalobca žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Samsung
Galaxy Fame white v hodnote 180 Eur za akciovú cenu 5 Eur, Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0
3G v hodnote 195 Eur za akciovú cenu 1 Eur, Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G v hodnote 195
Eur za akciovú cenu 1 Eur. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie

05/2014-07/2014vcelkovejsume491,62Eur.Žalobcapokusomopokonávkuzodňa18.09.2014vyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 491,62
Eurazároveňnazaplateniezmluvnejpokuty/náhradyškodyvovýške563Eur.Žalobcaurčilžalovanému
lehotu na zaplatenie do 02.10.2014. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv boli aj Všeobecné podmienky spoločnosti Orange
Slovensko, a. s. Po zaslaní pokusu o pokonávku žalobca časť pohľadávky vo výške 143 Eur odpísal a

preto si ju v tomto konaní neuplatnil.

7. Podľa článku 4 bod 4.1 písm. c) Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko (ďalej len
VP), zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť Zmluvy zaniká výpoveďou zo strany účastníka alebo
spoločnosti Orange Slovensko

8. Podľa článku 4 bod 4.4 písm. a) VP spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená odstúpiť od Zmluvy
ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti

9. Podľa článku 4 bod 4.10 VP ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu

poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko
a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko. Spoločnosť
Orange Slovensko pri zániku Zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný
uhradiť.

10. Podľa článku 11 bod 11.1 VP sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb
spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych
programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby. Samostatne
sú uvedené ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút alebo nad rámec
predplatených minút, alebo iných jednotiek alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

11. Podľa článku 11 bod 11.6 VP spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje vyúčtovanie cien za
poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko konkrétnemu účastníkovi.
Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu

poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.
Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange Slovensko platí po celé
obdobie platnosti zmluvy.

12. Podľa článku 11 bod 11.8 VP spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia

priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru
vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len ako
„faktúra“), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú z
technických príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi,

vyúčtuje spoločnosť Orange Slovensko dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota
splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme
doručovania faktúry, pričom táto dohoda nemusí mať písomnú formu.

13. Podľa článku 2 Dodatkov k zmluvám účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu budebez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon,ktorýbysmerovalkukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostiZmluvyalebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu)

za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
610/2003 Z. z. v platnom znení.

14. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

15. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

16. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie
je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

17. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

18. Podľa § 420 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

19. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

21.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho

zákonníka, s účinnosťou od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci uzatvorili vyššie špecifikované zmluvy a dodatky

k zmluvám, na základe čoho mohol žalovaný využívať služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete
žalobcu a vznikla mu povinnosť za poskytované služby platiť odplatu vyúčtovanú faktúrami žalobcu.
Žalovaný neuhradil faktúry za služby, ktoré mu žalobca poskytol v celkovej sume 491,62 Eur. Nakoľko
však žalobca po zaslaní pokusu o pokonávku časť pohľadávky vo výške 143 Eur odpísal a preto si
žalobca uplatnil sumu za neuhradené služby vo výške 348,62 Eur.

24. Žalobca si predmetnou žalobou uplatnil voči žalovanému aj nárok na zaplatenie poplatkov
za odpojenie z dôvodu neplatenia vo výške 4 x 19,50 Eur (faktúra č. 5258415337, 5258415926,
5258269707, 5258273966), za čiastočné obmedzenie poskytovaných služieb z dôvodu neplatenia vo
výške 4 x 15 Eur (faktúra č. 5258415337, 5258415926, 5258269707, 5258273966) a to bez preukázania

dôvodnosti ich právneho titulu, ako aj výšky.

25. V danom prípade žalobca súdu nepredložil, resp. neoznačil dôkazy preukazujúce, že žalovaný
sa zmluvami o pripojení, vrátane dodatkov, alebo všeobecnými podmienkami zaviazal v prospech
žalobcu v prípade ukončenia zmluvného vzťahu vykonávať úhradu poplatku za odpojenie a za čiastočné

obmedzenie poskytovaných služieb a v prípade oneskorenej platby poplatku za upomienku, vrátane
nepredloženia platnej tarify ku dňu ich uplatnenia preukazujúcej ich dôvodnosť čo do základu a výšky,
preto v uvedenej časti je nárok žalobcu nedôvodný.26. S poukazom na dôvodnosť uplatneného nároku v časti ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby vyúčtovaných faktúrami č. 5250759276, 5250762665, 5250901483, 5250902107, 5254565424,
5254561537, 5254705181, 5254704806, 5254649844, 5258415337, 5258415926, 5258269707,

5258273966 vo výške 210,62 Eur v tejto časti súd pokladal žalobu za dôvodnú, preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 210,62 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania od
žalobcom požadovaného dátumu, teda od 03.10.2014.

27. V časti uplatnenej žalobcom o náhradu škody vo výške 270,08 Eur súd žalobu ako nedôvodnú

zamietol. Súd mal za to, že žalobcovi tým, že dodal žalovanému telekomunikačné zariadenia
za zľavnenú cenu, nevznikla škoda. K zníženiu majetku žalobcu poskytnutím telekomunikačného
zariadenia v hodnote 180 Eur za akciovú cenu 5 Eur, v hodnote 195 Eur za akciovú cenu 1
Eur a v hodnote 195 Eur za akciovú cenu 1 Eur došlo pri uzavretí zmlúv a k tomuto zníženiu
hodnoty majetku žalobcu došlo dobrovoľne na základe jeho rozhodnutia. Toto zníženie majetku nebolo
dôsledkom protiprávneho konania žalovaného. Žalovaný následne porušil svoju zmluvnú povinnosť tým,

že nezaplatil cenu za poskytnuté služby, preto v súlade so zmluvou došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu
medzi účastníkmi konania. Samotné uzatvorenie kúpnej zmluvy, podľa ktorej si účastníci platne dohodli
akciovú cenu ako kúpnu cenu, nemôže spôsobiť žalobcovi žiadnu škodu, lebo takýto predaj a takto
dohodnutá kúpna cena sa neprieči žiadnej norme a takýmto postupom nie je porušená žiadna povinnosť
ako prvý predpoklad vzniku zodpovednosti škody.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. Žalobca bol v konaní prevažne neúspešný. Súd teda priznal pomernú náhradu trov konania

žalovanému. Žalobca si uplatňoval sumu 618,70 Eur a súd mu priznal sumu 210,62 Eur. Vzhľadom na
pomerúspechuaneúspechupotomsúdpriznalžalovanémuprávonanáhradutrovkonaniavrozsahu33
% (66% - 33%). Nakoľko však zo spisu nevyplýva, aby žalovanému nejaké preukázateľné trovy konania
vznikli, preto súd už o nich nebude rozhodovať osobitným uznesením.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom

sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.