Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/547/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222325
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4412222325.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s. r.
o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanému: Slovenská republika, zast. Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o zaplatenie majetkovej

škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 22.
augusta 2016 č. k. 15C/716/2012-179 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil dovolacie konanie a žalovanému nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 2 ods. 4, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods.

1, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) a zistením, že žalobca podal dňa 30. 06.
2016 vo veci dovolanie voči uzneseniu Krajského súdu v Nitre. Súd ho výzvou zo dňa 04. 07. 2016 č. k.
15C/716/2012-176 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 10 eur podľa
§ 6 ods.1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, a to v lehote 10 dní. Súd
prvej inštancie tvrdil, že žalobca poplatok v lehote nezaplatil. Ďalej uviedol, že výška súdneho poplatku

vyplýva z ustanovenia § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predstavuje sumu 10 eur, nakoľko
sa jedná o dovolanie, za ktoré zákon neustanovuje inú sadzbu súdneho poplatku. Výzva na zaplatenie
súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 07. 07. 2016. Nakoľko lehota na zaplatenie poplatku
uplynula žalobcovi dňa 18. 07. 2016 a súdny poplatok nebol doposiaľ zaplatený, pričom o následkoch
zastavenia konania bol žalobca poučený, súd prvej inštancie postupoval podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch v platnom znení a dovolacie konanie zastavil. Záverom dodal, že vzhľadom k tomu,

že žalobca nezaplatením súdneho poplatku zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, o nároku na náhradu
trov konania rozhodol podľa § 262 k § 256 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
lenCSP)tak,žežalovanémunároknanáhradutrovkonanianepriznal,keďžesižiadnetrovydovolacieho
konania neuplatnil a žiadne mu ani nevznikli.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie,

odôvodniac ho tým, že sa nestotožňuje s názorom konajúceho súdu vyjadrenom v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia a poukázal na skutočnosť, že dňa 10. 08. 2016 zaplatil súdny poplatok za
dovolanie vo výške 10 eur. Ďalej uviedol, že konajúci súd síce vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 10 eur za dovolanie a žalobca ho z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti a nedopatrením
neuhradil na výzvu súdu v lehote, ktorú mu určil. Mal za to, že nakoľko už odstránil dôvod, na základe
ktorého bolo dovolacie konanie zastavené, je možné pokračovať v dovolacom konaní a žiadal, aby

odvolací súd po vykonanom dokazovaní zrušil napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie.3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP), viazaný odvolacími dôvodmi (§ 380 ods. 1 CSP), prejednal
odvolanie oprávneného bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté

uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP a vec vrátiť súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia majetkovej škody v sume 175 eur
a nemajetkovej ujmy v sume 110,64 eura. Okresný súd Komárno rozsudkom zo dňa 30. 04. 2014 č.

k. 15C/716/2012-102 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Proti rozsudku
súdu prvej inštancie podal žalobca odvolanie, o ktorom Krajský súd v Nitre rozhodol rozsudkom zo
dňa 24. 04. 2015 č. k. 5Co/685/2014-126 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a
žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Proti rozsudku Krajského súdu v Nitre podal
žalobca dovolanie dňa 30. 06. 2016. Výzvou zo dňa 04. 07. 2016 súd prvej inštancie vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie podľa § 6 ods. 1 veta prvá a veta druhá zákona o súdnych

poplatkov, a to vo výške 10 eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy a zároveň žalobcu poučil,
že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola
žalobcovi doručená dňa 07. 07. 2016. Nakoľko žalobca súdny poplatok ani napriek výzve súdu nezaplatil
(viď úradný záznam na č. l. 178 spisu), súd prvej inštancie napadnutým uznesením dovolacie konanie
zastavil. Následne po podaní odvolania súd prvej inštancie opätovne preskúmal, či súdny poplatok za

podané dovolanie bol zaplatený a zistil, že zaplatený nebol ani do 31. 08. 2016 (viď úradný záznam na
č. l. 184 spisu).

3. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý

zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

8. Podľa § 2 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom
odvolateľ, v konaní o žalobe na obnovu konania je poplatníkom ten, kto podal žalobu na obnovu konania,

v dovolacom konaní je poplatníkom dovolateľ, v konaní o kasačnej sťažnosti je poplatníkom ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje

inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie,
rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacomkonaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku
poplatku ustanoveného v sadzobníku.

12. V zmysle položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok
zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom 20 eur.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

14. Z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatníkom je

navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Následne v
ustanovení § 2 ods. 4 citovaného zákona je precizované, že poplatníkom je aj ten, kto podal odvolanie,
dovolanie, či žalobu na obnovu konania alebo kasačnú sťažnosť. Poplatková povinnosť takémuto
poplatníkovi vzniká v zmysle § 5 ods. 1 citovaného zákona podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu (v

danom prípade dovolania).

15. Odvolací súd má za to, že výška poplatkovej povinnosti za dovolanie sa odvíja od poplatkovej
povinnosti za pôvodný návrh (žalobu), o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté a ktorého sa dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok týka ( t. j. aká bola výška poplatku za pôvodný návrh podľa

príslušnej položky sadzobníka súdnych poplatkov). Keďže v danom prípade v zmysle položky 7a
sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch je za žalobu na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom stanovený
súdny poplatok 20 eur, súd prvej inštancie mal pri vyrubovaní súdneho poplatku za dovolanie postupovať
v súlade s ustanovením § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch a dovolateľa vyzvať na zaplatenie

súdneho poplatku vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku, t. j. 40 eur. Súd prvej
inštancie však nesprávne postupoval, keď výzvou zo dňa 04. 07. 2016 vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie vo výške 10 eur podľa ustanovenia § 6 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch.

16. Zákonom č. 438/2015 Z. z. sa síce zmenil i zákon o súdnych poplatkoch a došlo aj k zásahu do
ustanovenia § 6 ods. 1, do ktorého sa pripojila veta: „Ak tento zákon neustanoví inak, je poplatok za
odvolanie 5 € a poplatok za dovolanie 10 €.“ Odvolací súd však poukazuje na to, že touto zmenou
sa ustanovili minimálne sadzby súdnych poplatkov za podanie odvolania alebo dovolania. Ak zákon
o súdnych poplatkoch ustanovuje osobitné sadzby pre tieto podania, napr. v prílohe zákona, platia

tieto osobitné sadzby (čo platí aj v prejednávanej veci), t.j. prednostne sa použije špeciálna právna
úprava pred všeobecnou právnou úpravou, ktorá stanovuje poplatok 5 € a 10 € (formulácia, ak zákon
neustanovuje inak).

17. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389

ods. 1 písm. b) CSP zrušil a vec súdu prvej inštancie v súlade s ustanovením § 391 ods. 1 CSP vrátil
na ďalšie konanie. V ďalšom konaní súd prvej inštancie opätovne vyzve žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za dovolanie v správnej výške, a to v súlade s ustanovením § 6 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch a položkou 7a sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).