Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313218522
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313218522.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U. O., X.. XX. XX. XXXX, L. X. V. XXX, o zaplatenie
739,76 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 739,76 eura s úrokom z omeškania vo výške 10,34
eura a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 739,76 eura od 11. 05. 2011 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13. 09. 2013 a opravenou podaním zo dňa 24. 11. 2013 sa žalobca
domáhal zaplatenia sumy 739,76 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 24. 03. 2011 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 18. 12. 2006
Zmluvu č. 222764815, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich
dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré však
žalovaný nesplácal riadne a včas. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala

sumu 3.879,45 eura a pozostávala z istiny 3.419,85 eura a úroku z omeškania 459,60 eura. Podľa
zmluvypostupcaposkytolžalovanémuúvervovýške2.257,19eura,ktorýmalbyťsplácanývmesačných
splátkach vo výške 52,84 eura vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v tomto konaní však uplatnil splátky
úveru splatné od 20. 10. 2010 do 20. 11. 2011 v počte 14 a celkovej výške 739,76 eura. Splátky pôvodne
splatné od 20. 05. 2011 do 20. 11. 2011 sa stali splatnými dňa 10. 05. 2011, kedy žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky si žalobca v tomto konaní neuplatnil. Okrem toho si žalobca
uplatnil aj úrok z omeškania.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 23. 12. 2013 č.k. 12RO/549/2013-40, ktorý
sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 15. 01. 2015
č.k. 12RO/549/2013-63 zrušil. Okrem toho súd na ochranu záujmov žalovaného žalovanému uznesením
zo dňa 20. 02. 2015 č.k. 14C/110/2015-67 ustanovil opatrovníka a doručil mu žalobu s prílohami a výzvu
na vyjadrenie.

3. Následne súd opätovne doručil žalovanému žalobu s prílohami a výzvu, aby sa žalovaný v lehote 10
dní písomne vyjadril k žalobe a uviedol skutočnosti a predložil dôkazy na svoju obranu, avšak žalovaný
na výzvu súdu žiadnym spôsobom nezareagoval.4. Súd vec prejednal na nariadenom pojednávaní, ktorého sa zúčastnil právny zástupca žalobcu.
Nedostavil sa žalobca, ako ani žalovaný, pričom žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené
podľa § 111 ods. 3 CSP, preto súd vec prejednal v ich neprítomnosti podľa § 180 CSP.

5. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav:

6. Dňa 18. 12. 2006 bola uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere č. 0222764815 medzi Slovenskou
sporiteľňou, a.s. a žalovaným, v rámci ktorej výška úveru bola dohodnutá sumou 68.000 Sk, druh úveru

spotrebný úver - bezúčelový, typ a výška úverovej sadzby - premenlivá, 12% p.a. v deň uzatvorenia
úverovej zmluvy, spôsob poskytnutia úveru - jednorazovo bezhotovostne, poplatok za poskytnutie úveru
1.360,-Sk z prostriedkov úveru, poplatok za správu úveru 60 Sk mesačne, výška splátky 1.592,- Sk,
splatnosť prvej splátky 20. 01. 2007, počet splátok 59, periodicita a splatnosť splátok - mesačne, k
20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru 20. 11. 2011, splatnosť úrokov - mesačne, v
posledný deň kalendárneho mesiaca, spôsob splácania - inkasným spôsobom z inkasného účtu, ročná

percentuálna miera nákladov 15,97% p.a. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky.

7. Z platobnej histórie žalovaného vyplýva, že žalovaný platobnú disciplínu nedodržal a uhradil sumu
12.513,10 Sk, t.j. 415,36 eura.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0568/2011/CE zo dňa 24. 03. 2011 veriteľ ako postupca postúpil
pohľadávku žalovaného na žalobcu ako postupníka. Súčasťou zmluvy bola aj príloha č. 1 a podaním zo
dňa 12. 04. 2011 bolo žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky.

9. Podaním zo dňa 20. 04. 2011 žalobca zaslal žalovanému výzvu k úhrade a oznámenie o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru. Žiadal o úhradu dlžnej sumy do 04. 05. 2011. Okrem toho podaním zo dňa
22. 08. 2013 žalobca zaslal žalovanému aj pokus o zmier, avšak neúspešne, pretože žalovaný žiadnu
úhradu nevykonal.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov, spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

12. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

17. Medzi stranami sporu nebolo pochýb, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili zmluvu o
splátkovom úvere, ktorá predstavovala spotrebný úver, bezúčelový, teda išlo o zmluvný vzťah, na ktorý
bolo potrebné aplikovať aj ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a tiež ustanovenia upravujúce
spotrebiteľské zmluvy a podrobiť nárok požadovaný žalobcom súdnej kontrole.

18. Predmetom konania sú splátky od 20. 10. 2010 do 20. 11. 2011 v počte 14 a celkovej výške 739,76
eura (14 x 52,84 eura), pričom poskytnutá suma predstavovala sumu 2.257,19 eura a z nej uhradená
bola len suma 415,36 eura (12.513,10 Sk).

19. Vykonávajúc súdnu kontrolu súd zistil, že zmluva o splátkovom úvere je platná a nárok žalobcu
je v časti úhrady 14 splátok dôvodný a to z dôvodu, že žalovanému bola skutočne poskytnutá suma

vo výške 68.000 Sk, t.j. 2.257,19 eura, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť v 59 mesačných splátkach,
avšak s úhradou dlžnej sumy sa dostal do omeškania. Napriek tomuto omeškaniu zo strany právneho
predchodcu žalobcu nedošlo k zosplatneniu záväzku, a preto bolo potrebné ustáliť, že premlčacia doba
jednotlivých splátok plynula odo dňa ich zročnosti. Rovnako tak bolo potrebné ustáliť, že konečná
splatnosť úveru nastala až dňa 20. 11. 2011. S poukazom na uvedené a aplikujúc Občianske právne

predpisy žalobca žiadal uhradiť 14 nepremlčaných splátok. Súd vychádzajúc z hodnoty poskytnutého
plnenia vo výške 2.257,19 eura a celkovej úhrady sumy vo výške 415,36 eura, dospel k záveru, že
je dôvodné, aby žalovaný uhradil žalobcovi sumu 739,76 eura. Okrem toho súd prihliadol aj na to, že
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, a preto ustálil, že okrem dlžnej istiny je žalovaný povinný
uhradiť žalobcovi aj úrok z omeškania to vo výške 10,34 eura za obdobie od 21. 10. 2010 do 10. 05.

2011 a tiež úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 739,76 eura od 11. 05. 2011 do zaplatenia,
nakoľko dlžnú sumu neuhradil v lehote jej splatnosti.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal plný úspech v spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.