Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/154/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607210747
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2607210747.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: 1. E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Martin, T. XXXX/X, a 2. T. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Martin, Y. X, obaja zast. JUDr. Silvia Tatarková, advokátka, AK so sídlom
E.B. Lukáča 2, 036 01 Martin, proti žalovanému: Emil Krajčík, s.r.o., Dlhá 1424/47, 905 01 Senica, IČO:
36 246 204, zast. Mgr. Milan Sadloň, advokát, AK so sídlom V. Paulínyho - Tótha 30, 905 01 Senica, o
neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 23.8.2007 domáhali, aby súd určil
neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru.

2. Listom zo dňa 5.10.2016, doručený tunajšiemu súdu dňa 10.10.2016, zobrali žalobcovia svoju žalobu
späť v celom rozsahu.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

4. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Keďže žalobca využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť celkom, súd konanie podľa

§ 145 ods. l CSP zastavil.

9. Z priebehu konania a vykonaného dokazovania vyplynulo, že k späťvzatiu žaloby a následnému
zastaveniu konania došlo v dôsledku zavinenia žalobcov. Nakoľko v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobcovia
procesne zavinili zastavenie konania, nárok na náhrada trov konania priznal súd žalovanému.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).