Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/615/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115223470
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4115223470.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobkyne: Ing. Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, O. B., zastúpená advokátom Mgr. Petrom Nyúlom, kpt. Jaroša 4, Levice,
proti žalovanému: N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. B. XXX, o neúčinnosť právneho úkonu, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 7C/415/2015-33 zo dňa 30. júna 2016, takto

jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobkyni n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu navrhovateľky - žalobkyne zo dňa 28.07.2015, ktorým sa voči odporcovi -

žalovanému domáhala určenia neúčinnosti právneho úkonu, Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa
- prvej inštancie vo veci takto rozhodol:

2. Súd určuje, že nadobudnutie nehnuteľností vedených v kat. úz. O. B., zapísaných na LV č. XXXX ako
dom s.č. XXX v podiele 1/6-ina, parciel registra "C" č. XXX zast.pl. a nádvoria o výmere 679 m2 a č.XXX
orná pôda o výmere 689 m2 v podiele 1/3-ina na základe dohody spoludedičov v rámci dedičského

konania po poručiteľke T. W., zomr. XX.X.XXXX, č. k. Dnot 409/2014-20, 29D 349/2014, právoplatnej
27.11.2014, je voči navrhovateľke neúčinné.

3. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 99,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 660,40 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľky, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

4.Uvedenýrozsudokboldoručenýžalovanému06.07.2016,vočiktorémupodalžalovanývčasodvolanie
tohto znenia:

5.ProtirozsudkuOkresnéhosúduvNitrezodňa30.6.2016č.k.7C/415/2015-33saodvolávamzdôvodu
určenia - zaplatenia náhrady súdnych trov konania navrhovateľke Ing. Q. W. náhradu trov konania

pozostávajúceho zo zaplatenia súdneho poplatku v sume 99,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume
660,42 Eur.

6. Žiadosť odôvodňujem tým, že s rozsudkom Okresného súdu v Nitre nesúhlasím, nakoľko nie som
účastníkom jej nevymoženej pohľadávky.
7. Navrhujem vydanie nového rozsudku, nakoľko súd vychádza z nesprávneho posúdenia veci.8. Výzvou vo forme uznesenia č. k. 7C/415/2015-41 zo dňa 19.08.2016, ktorú žalovaný prevzal
25.08.2016, bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote 15 dní doplnil podané odvolanie tak, že uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom bol poučený o
tom, že odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti. Žalovaný na uvedenú výzvu súdu
neodpovedal.

9. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý

zákon zrušil Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) a súčasne
ustanovil, že platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, keď právne účinky
úkonov, ktoré v konaní dovtedy nastali, zostávajú zachované.

10. Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd je odvolacími
dôvodmi viazaný (§ 380 ods. 1 CSP).)Až na výnimky (v ust. § 379 CSP) je viazaný (aj) rozsahom
odvolania.

11. Ak odvolanie obsahuje neodstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce

náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 373 ods. 1 CSP).

12. Podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa
§ 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania aprihliadajúcnasplneniepodmienokodvolaciehokonaniavpodobenaplneniazákonných
podmienok obsahu podaného odvolania žalobcu dospel k záveru, že podané odvolanie žalovaného
je potrebné odmietnuť z dôvodu, že nemá zákonné náležitosti a pre tieto vady odvolania nemožno v

odvolacom konaní pokračovať.

14. Je tomu tak preto, že z obsahu podaného odvolania, ktoré žalovaný ani po výzve súdu prvej inštancie
nedoplnil, nie je jasný jednak rozsah podaného odvolania a rovnako ani odvolacie dôvody a odvolací
návrh žalovaného, z ktorého dôvodu nebolo možné v odvolacom konaní pokračovať, nakoľko odvolací

súd je viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania, ktoré vymedzenie však v podanom odvolaní
absentuje. Odvolací súd tak nemal určené hranice pre preskúmanie vecnej správnosti napadnutého
rozsudku a odvolanie preto v zmysle ust. § 386 písm. d/ CSP musel odmietnuť.

15. Žalobkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).