Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Em/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206187
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416206187.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého P. H., V.. XX.XX.XXXX, P. V.
E. XX/XX, L. K., dieťa rodičov: matky S. H., V.. XX.XX.XXXX, P. V. E. XX/XX, L. K. a otca R. H., V..
XX.XX.XXXX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Y., Q.. V. X, Y., v konaní ex offo o
výkon uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k. 3P/161/2016-12 zo dňa 26.10.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. na zastupovanie

maloletého BrD. H., V.. XX.XX.XXXX, bytom V. E. XX/XX, L.Q. K. v konaní o výkon uznesenia Okresného
súdu Kežmarok č. k. 3P/161/2016-12 zo dňa 26.10.2016.

II. N a r i a ď u j e výkon uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k. 3P/161/2016-12 zo dňa 26.10.2016
odovzdaním maloletého P. H., V.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra, Š. XXX, XXX
XX P..

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 3P/161/2016-12 zo dňa 26.10.2016 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, v zmysle ktorého bolo na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie
však na šesť mesiacov odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia, maloletému dieťaťu P.
H., V.. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v Reedukačnom centre, Š. XXX,
XXX XX P. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, odbornej pomoci maloletému dieťaťu

a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Súd mal v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia za osvedčené z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených, že maloleté dieťa vyrastá v rodine, kde výchovné
prostredie je veľmi slabé a nepostačujúce, otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka nezvláda
výchovu a starostlivosť o dieťa, matka nedbá o to, aby si dieťa riadne plnilo školskú dochádzku, dieťa
je zanedbané po stránke výchovnej, ako aj z hľadiska hygieny a výživy, dieťa žobre a užíva prchavé

rozpúšťadla, pričom ani po zásahoch navrhovateľa a iných odborníkov matka nezjednala nápravu v
starostlivosti o dieťa, ignoruje všetky upozornenia, čím je v ohrození zdravie i život dieťaťa. Súd teda v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že je nevyhnutné v záujme priaznivého
psychického, fyzického a sociálneho vývinu dieťaťa uložiť mu výchovné opatrenie tzv. pobytového
charakteru podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine za účelom vyriešenia problémového správania
sa dieťaťa a podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine za účelom sanácie rodinného prostredia, a to

s okamžitou platnosťou, nakoľko maloleté dieťa v prostredí, v ktorom žije doposiaľ (domácnosť, obec,
škola) sa môže stať drogovo závislým, čo môže mať tragické následky. Predmetné neodkladné opatrenie
nadobudlo vykonateľnosť v súlade s § 367 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku dňom jeho vyhotovenia, t. j. 26.10.2016 o 12:02 hod.

2. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na

konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti,
ak nie je ustanovené inak.3. Podľa § 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 117 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) ak
treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu

maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak
ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

5. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

6. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

7. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

8. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

9. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom

konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

10. Nakoľko maloleté dieťa v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho vek a nemôže
byť v tomto konaní ani zastúpené svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu

možnej kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a maloletému dieťaťu ustanovil kolízneho opatrovníka na zastupovanie v
tomto konaní, konkrétne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q..

11. Podľa § 376 CMP konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

12. Podľa § 384 ods. 2 CMP ak je to vzhľadom na okolnosti prípadu potrebné, súd uskutoční výkon
rozhodnutia aj bez vykonania úkonov a opatrení smerujúcich k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

13. Podľa § 384 ods. 3 CMP výkon rozhodnutia možno uskutočniť, len čo bolo uznesenie o nariadení

výkonu rozhodnutia vydané. Uskutočneniu výkonu rozhodnutia nebráni, že uznesenie o nariadení
výkonu rozhodnutia nebolo účastníkom doručené.

14. Podľa § 385 CMP súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará
sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie

priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.15. Podľa § 387 CMP súd je oprávnený zabezpečiť vstup do obydlia a vykonať opatrenia na odňatie
maloletého.

16. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti II. tohto uznesenia, nakoľko vzhľadom na to, že matka vôbec nezvláda výchovu
a starostlivosť o dieťa, je dôvodné predpokladať, že matka sa dobrovoľne nepodrobí nariadenému
neodkladnému opatreniu a neodovzdá dieťa do starostlivosti reedukačného centra, pričom je
nevyhnutné v najlepšom záujme maloletého dieťaťa okamžite ho vyňať z doterajšieho prostredia a

odovzdať ho do starostlivosti Reedukačného centra, Š. XXX, XXX XX P..

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 377
ods. 1 CMP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je
vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti. (377 ods. 2 CMP)
Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej inštancie

výkon rozhodnutia uskutočnil. (§ 373 ods. 3 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)