Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115223558
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115223558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, a.s., so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Prešov - Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zastúpený
JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanej: T. D., T..
XX.X.XXXX, H. H. X, XXX XX Y. - S. R., o zaplatenie 165,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 33,00 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi a žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.9.2015 žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 132,00 Eur, ako aj trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa 10.4.2014, 11.4.2014, 10.5.2014,
23.4.2014, 10.3.2015 a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 17.9.2015 vydaný platobný rozkaz č.k. 15C/374/2015-19, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz sa zrušil pre nemožnosť jeho doručenia

žalovanej do vlastných rúk postupom podľa § 266 ods. 3 C.s.p.
3. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“).

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2, ods. 3 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania

začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,
uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

5. Podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnostia) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

6. Podľa § 111 ods. 1 C.s.p. do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

7. Podľa § 111 ods. 2 C.s.p. do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

8. Podľa § 111 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

9. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou
osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

10. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

11. Podľa § 116 ods. 3 C.s.p. ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a) .

12. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky, preto jej táto bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p.

13. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.
14. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

15. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Súd preto vec prejednal v
súlade s ust. § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania.

16. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa
10.4.2014, faktúrou č. XXXXXXXXX, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 11.4.2014,
faktúrou č. XXXXXXXXX, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 10.5.2014, faktúrou č.
XXXXXXXXX, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 23.4.2014, faktúrou č. XXXXXXXXX,
zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 10.3.2015, faktúrou č. XXXXXXXXX, ako aj ostatným

spisovým materiálom, na základe ktorých zistil tento skutkový stav:

17. Žalovaná sa dňa 10.4.2014 v čase o 10:26 hod. na linke č. 29, dňa 11.4.2014 v čase o 19:17 hod.
na linke č. 1, ďalej dňa 10.5.2014 v čase o 13:33 hod. na linke č. 28, dňa 23.4.2014 v čase o 7:53
hod. na linke č. 28 a tiež dňa 10.3.2015 v čase o 10:25 hod. na linke č. 19 pri kontrole cestujúcich v

dopravnom prostriedku žalobcu nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu
pracovník žalobcu spísal v týchto prípadoch zápisy o vykonanej prepravnej kontrole, z ktorých je zrejmé,
že postihnutým cestujúcim bola žalovaná. Preto žalobca faktúrami č. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX,Č.. XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX Z. Č.. XXXXXXXXX účtoval žalovanej úhradu vo výške á 33,00 Eur,
teda 5 x 33,00 Eur, t.j. 165,00 Eur. Žalovaná uvedené faktúry žalobcovi neuhradila.

18. Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv
na náhradu škody pri preprave osôb.

19. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

20. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravilnamiestourčeniariadneavčas.

21. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú

povinní ich uposlúchnuť.

22. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných

cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky

autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

23. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

24. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, povinnosť poskytnúť identifikačné
údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a

nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

25. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

26.Podľa§16ods.2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestovnélístkysújednorazovéačasové.

Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti
cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskomdopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami
dopravného systému.

27. Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno
a priezvisko cestujúceho je neprenosný.

28. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

29. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

30. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

31. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

32. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na

svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

33. Dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalovaná cestovala dňa 10.4.2014 v čase o 10:26 hod. na
linke č. 29, dňa 11.4.2014 v čase o 19:17 hod. na linke č. 1, ďalej dňa 10.5.2014 v čase o 13:33 hod.
na linke č. 28, dňa 23.4.2014 v čase o 7:53 hod. na linke č. 28 a tiež dňa 10.3.2015 v čase o 10:25
hod. na linke č. 19 dopravným prostriedkom žalobcu a na základe výzvy zodpovedného pracovníka
sa pri kontrole nepreukázala platným cestovným lístkom a nezaplatila ani úhradu pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu žalobca faktúrami č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXX, č.XXXXXXXXX a č. XXXXXXXXX účtoval žalovanej úhradu za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške á 33,00 Eur, teda 5 x 33,00 Eur, t.j. 165,00 Eur.

34. Pokiaľ ide o cestovanie dňa 10.3.2015 žalovaná sumu 33,00 Eur, t.j. 1 x 33,00 Eur žalobcovi

nezaplatila, preto s poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd žalobe v
tomto rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 33,00 Eur.

35. Keďže prepravná zmluva je nepochybne zmluvou spotrebiteľskou, musel súd ex offo prihliadať na
premlčanie žalobou uplatneného nároku.

39. Súd nepovažoval za dôvodné vyhovieť žalobnému návrhu v časti o zaplatenie sumy 132,00 Eur,
pretože žaloba bola podaná dňa 10.9.2015 a teda sankcie, ktoré boli uložené žalovanej na zaplatenie za„čierne jazdy“ v dňoch 10.4.2014, 11.4.2014, 10.5.2014 a 23.4.2014 sú premlčané. Súd preto nepriznal
sumu 132,00 Eur, t.j. 4 x 33,00 Eur a žalobu v tejto časti zamietol.

40. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

41. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

43.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

44. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

45. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že žalobcovi a žalovanej
náhradu trov konania nepriznal. Žalobca, rovnako ako aj žalovaná, boli v spore úspešní v rozsahu 50
%, preto žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, preto náhradu trov žiadnemu z nich
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.