Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916204491.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr.Janou Berešovou v právnej veci žalobcu : Osterreichische

Hagelversicherung-Versicherungsverein auf Gegenseitikgkeit, so sídlom Lerchengasse 3-5, 1081
Viedeň, Rakúsko, podnikajúci na Slovensku prostredníctvom organizačnej zložky zahraničnej osoby:
Osterreichische Hagelversicherung-Versicherungsverein auf Gegenseitikgkeit, pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 21, IČO : 36 857 220, zast. HMG LEGAL,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12 proti žalovanému : Y. L., samostatne hospodáriaci roľník
( SHR), so sídlom v Y. XXX, IČO : XX XXX XXX o zaplatenie sumy 1.364,66 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I./Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.364,66 €, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo

sumy 583,18 € od 01.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 781,48
€ od 01.04.2013 do zaplatenia, všewtko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II./Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1./Žalobca sa domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že uzavrel dňa 20.06.2012
so žalovaným poistnú zmluvu. Žalovaný nezaplatil dojednané poistné. Následne účastníci dojednali
splátkový kalendár na vyrovnanie dlhu žalovaného. Žalovaný nezaplatil všetky dojednané splátky, preto
žalobca poistnú zmluvu vypovedal. Na ďalšie výzvy žalobcu na zaplatenie dlžného poistného žalovaný
nereagoval.

Žalovaný ponechal vec na rozhodnutie súdu.
2./Po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom spolu so
žalobou bol zistený tento skutkový stav veci :
Dňa 20.06.2012 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. Y s účinnosťou od 01.01.2012 na dobu
neurčitú s poistným obdobím jeden rok. Žalobca sa zaviazal poskytnúť plnenie v rozsahu 43.652,50
€ v prípade ak nastane náhodná udalosť označená ako krupobitie, mráz, sucho, poškodenie vetrom,
zaplavenie, víchrica, požerky slimákov..

Žalovaný sa zaviazal zaplatiť poistné v celkovej výške 2.287,65 € v dvoch splátkach a to :
práv splátka vo výške 1.143,82 € so splatnosťou 03.07.2012
druhá splátka vo výške 1.143,83 € so splatnosťou 31.08.2012.
Žalovaný poistné nezaplatil v plnej výške. Dňa 18.01.2013 uzavreli účastníci Splátkový kalendár, na
základe ktorého žalovaný uznal svoj dlh vo výške 1.945,18 € a zaviazal sa ho uhradiť v troch splátkach :
prvá splátka 580,52 € so splatnosťou dňa 31.01.2013
druhá splátka 583,18 € so splatnosťou dňa 28.02.2013

tretia splátka 781,48 € so splatnosťou dňa 31.03.2013.
Žalovaný dňa 31.01.203 uhradil prvú splátku. Ďalšie splátky č. 2 a 3 neuhradil. Žalobca podaním zo dňa
14.05.2013 vypovedal poistnú zmluvu ku dňu 10.03.2013.
Žalovaný dlžné splátky neuhradil ani po doručení výzvy zo dňa 19.02.2016.3./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 261 ods.1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 261 ods.9 Obchodného zákonníka Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a
2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa ust. § 796 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné a to za dohodnuté poistné obdobie.
Vykonaným dokazovaním bolo z listín predložených žalobcom preukázané, že žalovaný mu nezaplatil z
uzavretej poistnej zmluvy poistné. Svoj dlh uznal, uzavrel splátkový kalendár, ktorý však v plnom rozsahu
nedodržal.
Súd nemal pochybnosti o uplatnenom nároku žalobcu a preto vyhovel žalobe v plnom rozsahu.

Podľa ust. § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka účinného v čase omeškania žalovaného ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,

ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Žalovaný sa dostal do omeškania so splátkami poistného, preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky
z omeškania.
4./Podľa ust. § 470 os. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) účinného od
01.07.2016 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.
Podľa § 232 ods. 3,4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Súd povolil žalobcovi splácanie dlhu vo výške po 100,.€
mesačne, čo zodpovedá jeho možnostiam a je primerané aj k výške dlhu.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov písomne.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku .