Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203613
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716203613.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu SITEL,

s.r.o., so sídlom Košice, Zemplínska č. 6, IČO: 31668305, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Danielou Knežovou, advokátkou, so sídlom Košice, Letná 40, IČO: 35545526, proti žalovanému VAMIS
GROUP, s.r.o., so sídlom Zvolen, M.R.Štefánika 3355, IČO: 44609582, o zaplatenie 11.835,06 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 11.835,06 € spolu s 8,05% ročným úrokom
z omeškania z dlžnej sumy od 10.11.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- €, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 21.3.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie dlžnej
istiny spolu s príslušenstvom a trovami konania. Nárok odvodzoval od zmluvného vzťahu objednávky
prác a výkonov na stavbe, zásobovanie vodou a kanalizácia oravského regiónu, ktoré boli žalobcom
zhotoviteľom vykonané a objednávateľom prevzaté. Po vydaní platobného rozkazu dňa 20.4.2016 podal
v zákonom stanovenej lehote žalovaný odpor voči platobnému rozkazu, ktorý bol doručený na vyjadrenie
právnej zástupkyni žalobcu, ktorá sa k vyjadreniu žalovaného označeného ako odpor vyjadrila 12.8.2016

spolu s pripojenými prílohami, listinami. Uznesením zo dňa 22.8.2016 bol žalovaný vyzvaný v lehote
15 dní od doručenia uznesenia spolu s listinami písomne sa vyjadriť k podaniu žalobcu, uviesť ďalšie
skutočnostiaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Zároveňbolpoučenýoprocesnýchprávach
apovinnostiachstránsporuvrátanemožnostirozhodnutiasporurozsudkomprezmeškanie.Uznesenies
poučením prevzal žalovaný 3.10.2016. Na pojednávanie dňa 25.10.2016 bol riadne a na čas predvolaný,
neúčasť neospravedlnil, na výzvu súdu nereagoval a k vyjadreniu žalobcu sa nevyjadril.

2. Podľa ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") na pojednávaní rozhodne
súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
ak po a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a na čas predvolaný a v
predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa ustanovenia § 277 ods. 2 a 3 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tentorozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa ods. 1 a 2 môže žalovaný podať do
15-tich dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356, písm. b/ CSP).