Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/259/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916208581
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916208581.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu : ŽELEZNICE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVA v skrátenej forme „ ŽSR", so sídlom v Bratislave, Klemensova
8, IČO : 31 364 501 proti žalovanej : R.Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Č., C. XXX o vypratanie bytu
t a k t o

r o z h o d o l :

I./Žalovaná R. Y. je povinná vypratať dvojizbový byt č. X v stavbe číslo súpisné XXX na ulici C. v Č.
postavenej na parc. reg. C KN číslo XXX/X zapísané na LV č. XXX k.ú. Č. do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku bez nároku na bytovú náhradu.
II./ Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že

uzavrel so žalovanou nájomnú zmluvu na byt uvedený vo výroku rozsudku a to na dobu určitú. Po
uplynutí dojednaného času vyzval žalovanú na vrátenie bytu, k čomu však doposiaľ nedošlo.

Žalovaná R. Y. sa k žalobe nevyjadrila.

2./Súd po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom spolu so
žalobou zistil tento skutkový stav veci :

Žalobca je vlastníkom bytu, o ktorý sa v konaní jedná. Táto skutočnosť bola preukázaná oboznámením
listu vlastníctva č. XXX k.ú. Č..
Zmluvou o nájme bytu zo dňa 07.07.2010 prenechal žalobca byt do nájmu žalovanej na dobu určitú od
01.08.2010 do 31.07.2011. V zmysle Dodatku č. 1 sa nájom predlžil na dobu do 31.07.2013 s možnosťou
požiadať 30 dní pred ukončením nájmu o predlženie doby nájmu.
Nájom bytu žalovanej zanikol dňom 31.07.2013. Od uvedenej doby menovaná byt užíva bez právneho

dôvodu. Na výzvu žalobcu zo dňa 18.01.2016, aby byt odovzdala v určený deň žalovaná nereagovala.

3./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa ust. § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku nájomného vzťahu medzi
účastníkmi sporu v prípade, že nájom bytu bol dojednaný na určitú dobu, skončí sa tiež uplynutím tejto
doby.4./Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou v súčasnosti neexistuje
žiadny právny vzťah, ktorý by odôvodňoval užívanie sporného bytu žalovanou. Menovaná po skončení
nájmu užíva byt bez právneho dôvodu.

Keďže žalovaná na výzvu vlastníka bytu, aby tento dobrovoľne odovzdala nereagovala, súd žalobe
vyhovel a uložil žalovanej byt vypratať v lehote 30 dní, čo je primeraná doba na zrealizovanie vypratania.

5/Podľa ust. § 470 os. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) účinného od
01.07.2016 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.
Podľa § 232 ods. 3,4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov písomne.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku .