Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115221625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiana Hegedušová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115221625.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: O. G., nar. XX.XX.XXXX, L. X,XXX XX L., zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., Heydukova 12, 811 08 Bratislava proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. VIG, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, o výške
trov konania., takto

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy vo výške XX.XXX
Eur s príslušenstvom z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. E. žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalovaný v zmysle oznámenia o poistnom plnení
zo dňa XX.XX.XXXX pristúpil k likvidácii poistnej udalosti a poskytol žalobkyni odškodnenie sťaženia

spoločenského uplatnenia vo výške XX.XXX Eur, čo zodpovedalo priznanému základnému bodovému
ohodnoteniu vo výške XXX bodov (pri hodnote 1 bodu vo výške XX,XX Eur). Medzi žalobkyňou a
žalovaným došlo k uzavretiu dohody o vysporiadaní nárokov na náhradu škody na zdraví zo dňa
XX.XX.XXXX. V zmysle predmetnej dohody bolo žalovaným dňa XX.XX.XXXX poskytnuté žalovanej
plnenie vo výške X.XXX Eur, čo zodpovedalo XX% zvýšeniu náhrady za E.. Vzhľadom na správanie
žalovaného žalobkyňa netrvala na úhrade príslušenstva pohľadávky. S ohľadom na poskytnuté peňažné

plnenie žalobkyňa vzala žalobu späť a žiadala konanie zastaviť.
Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. augusta XXXX, ktorým súd na
základe späťvzatia žaloby konanie zastavil a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania v zmysle §
256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže
žalobca vzal dôvodne podanú žalobu späť a dôvodom späťvzatia žaloby bolo správanie žalovaného.

Súd mal za to, že zastavenie konanie procesne zavinil žalovaný, a tak súd priznal náhradu trov konania
žalobcovi.Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú z nasledovných úkonov
právnej služby a to:

ODMENA ADVOKÁTA
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa XX.XX.XXXX, podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky MSSR č.
XXX/XXXX Z.z., za ktorý je výška tarifnej odmeny s poukazom na § 10 ods. 1 vyhlášky MSSR č. XXX/
XXXX Z.z. vo výške XXX,XX Eur,

- návrh na začatie konania zo dňa 12.08.2015, podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MSSR č. XXX/
XXXX Z.z., za ktorý je výška tarifnej odmeny s poukazom na § 10 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. XXX/
XXXX Z.z. vo výške XXX,XX Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 16.02.2016, podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky MSSR č. XXX/XXXX Z.z.,
za ktorý je výška tarifnej odmeny s poukazom na § 10 ods. 1 vyhlášky MSSR č. XXX/XXXX Z.z. vo
výške XXX,XX Eur,

- späťvzatie žaloby zo dňa 04.08.2016, podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MSSR č. XXX/XXXX Z.z.,
za ktorý je výška tarifnej odmeny s poukazom na § 10 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. XXX/XXXX Z.z. vo
výške XXX,XX Eur,

Odmena advokáta spolu za 4 úkony právnej služby je vo výške X.XXX,XX Eur spolu s 20% DPH t.j. v

celkovej výške X.XXX,XX Eur.

HOTOVÉ VÝDAVKY
- Režijný paušál za rok 2015 / 2 x X,XX Eur/, podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MSSR č. XXX/XXXX Z.z.,
spolu XX,XX Eur,

- Režijný paušál za rok 2016 / 2 x X,XX Eur/, podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MSSR č. XXX/XXXX Z.z.,
spolu XX,XX Eur.

Hotové výdavky spolu sú vo výške XX,XX Eur, zvýšených o 20 % DPH, t.j. v celkovej výške XX,XX Eur.

Celková výška trov konania je vo výške X.XXX Eur.

Súd pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal z písomného vyčíslenia právnym zástupcom
žalobkyni podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX a podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX,
ktorým si uplatnil trovy právneho zastúpenia spolu vo výške X.XXX Y.. Súd nepriznal žalobkyni uplatnenú

odmenu za trovy znaleckého dokazovania, nakoľko výška znaleckého dokazovania nebola preukázaná
a odôvodnená, t.j. nebola výška riadne zdokladovaná.

Súd priznal žalobkyni náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z odmeny advokáta za poskytovanie
právnych služieb v celkovej sume X.XXXEur a ktorú je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

V Bratislave, dňa 18.10.2016JUDr. Bibiána Hegedušová

Vyšší súdny úradník