Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/593/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220904
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515220904.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit,

a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová
dolina 25, Bratislava, proti žalovanej: T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, X. o zaplatenie 1.084,03
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 248,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 66,62 Eur od 18.10.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 46,15 Eur od
19.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,93 Eur od 19.12.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 85,64 Eur od 19.01.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie zastavuje.
III. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 41,80 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2015 domáhal, aby bola žalovaná

zaviazaná na zaplatenie mu 1.084,03 Eur titulom nezaplatených faktúr za poskytnuté telekomunikačné
služby na základe Zmluvy o pripojení zo dňa 20.09.2012. Žiadal tiež úroky z omeškania a trovy konania.
V priebehu konania žalobca v časti sumy 835,69 Eur s príslušenstvom zobral svoju žalobu späť a žiadal,
aby súd v tejto časti konanie zastavil.

2. Žalovaná bola v konaní absolútne nečinná.
3. Súd sa oboznámil so zmluvou o poskytovaní telekomunikačných služieb, faktúrami rádiotelefónnej

siete, všeobecnými podmienkami poskytovania základných a voliteľných telekomunikačných služieb,
oznámením o postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav: Žalovaná uzavrela s právnym
predchodcom žalobcu - Slovak telekom, a.s. dňa 20.09.2012 zmluvu o poskytovaní telekomunikačných
služieb verejnej rádiotelefónnej siete. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné podmienky poskytovania
základných a voliteľných telekomunikačných služieb. V zmysle tejto zmluvy sa právny predchodca
žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej rádiotelekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala mu
pravidelne uhrádzať za poskytnuté služby. Žalovanej boli doručené faktúra č. XXXXXXXXXX splatná

dňa 17.10.2012, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 18.11.2012, faktúra č. XXXXXXXXX splatná dňa
18.12.2012, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná 18.01.2013, ktoré žalovaná do dnešného dňa nezaplatila.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 248,34 Eur.4. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
5. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu

však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.
6. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
7. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na hore uvedené ustanovenia súd dospel k

záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V danom prípade žalovaná porušila zmluvné podmienky Zmluvy
o pripojení zo dňa 20.09.2012 tak, že nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnuté
telekomunikačnéslužby.Nakoľkodňa09.06.2014uzavrelžalobcasospoločnosťouSlovakTelekom,a.s.
Zmluvu o postúpení pohľadávok, majiteľom predmetnej pohľadávky sa stal žalobca. Z týchto dôvodov,
keďže nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný založenými písomnými dokladmi, súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie žalovanej pohľadávky tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súčasne súd zaviazal s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 OZ žalovanú na úrok z omeškania,
ktorého výška je v súlade s vykonávacím predpisom. V časti sumy 835,69 Eur aj s príslušenstvom súd
v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a a vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.