Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115207491
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115207491.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, Ružová dolina 25,
Bratislava, zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, Ružová dolina 25, Bratislava, proti
žalovanému: T. V., N.. XX.X.XXXX, Š. X, o zaplatenie 1.396,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu zo dňa 31.03.2015, doručené tunajšiemu súdu dňa 08.04.2015 sa odmieta.

II. Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania, sa trovy nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.04.2015 bolo na Okresný súd Trnava doručené podanie žalobcu vo veci samej, ktorým sa
domáhal zaplatenia 1.396,88 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Vzhľadom na to, že podanie žalobcu nespĺňalo zákonom požadované náležitosti návrhu na začatie

konania v zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p., tunajší súd uznesením č.k.
10C/165/2015-33 zo dňa 16.11.2015 vyzval žalobcu, aby do 30 dní od doručenia uznesenia doplnil svoj
nesprávny a neúplný návrh o opísanie rozhodujúcich skutočností a najmä uviedol
- rozpísať, ku ktorej konkrétnej zmluve (Zmluva o pripojení zo dňa 18.1.2012, Zmluva o pripojení zo dňa
23.12.2011, Zmluva o pripojení zo dňa 23.12.2011) sa vzťahujú jednotlivé faktúry pripojené k návrhu,
teda uviesť rozpis jednotlivých faktúr uvedených v návrhu v prehľade ku každej zmluve o pripojení zvlášť,

- z akého dôvodu boli k návrhu pripojené Údaje pre Telefónny zoznam zo dňa 13.1.2012, Dodatok k
Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.1.2012, Kúpna zmluva zo dňa 12.12.2011, Zmluva o
pripojení č. 9904647422 zo dňa 23.12.2011, Odovzdávací protokol Magio Sat zo dňa 21.11.2011,
- za aké konkrétne porušenie zmluvy a ktorej zmluvy bola odporcovi Faktúrou č. 9741957200 účtovaná
zmluvná pokuta v sume 199 eur, zmluvná pokuta v sume 150 eur, zmluvná pokuta v sume 20 eur,
zmluvná pokuta v sume 19,95 eura, zmluvná pokuta v sume 29,95 eura,

- odkedy - dokedy trvali porušenia povinností zo strany odporcu, za ktoré porušenie povinností zo strany
odporcu žiada navrhovateľa zaplatiť zmluvné pokuty v sume 199 eur, v sume 150 eur, v sume 20 eur, v
sume 19,95 eura, v sume 29,95 eura účtované Faktúrou č. 9741957200,
- ku ktorým konkrétnym faktúram celkom v sume 227,94 eura sa vzťahuje Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 4.7.2012,
- či zmluvný vzťah zo Zmluvy o pripojení zo dňa 18.1.2012, zo Zmluvy o pripojení zo dňa 23.12.2011,

zo Zmluvy o pripojení zo dňa 23.12.2011, trvá, ak nie, kedy a akým spôsobom zanikol a pod.

Tunajší súd zároveň vyzval žalobcu, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia predložil súdu
- Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013,
- prílohu k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 20.1.12013, z ktorej bude vyplývať, že predmetom
postúpenia bola pohľadávka vo výške 1.395,88 eura uplatnená v návrhu voči odporcovi,

- dohodu o zmluvnej pokute v sume 199 eur,
- dohodu o zmluvnej pokute v sume 150 eur,- dohodu o zmluvnej pokute v sume 20 eur,
- dohodu o zmluvnej pokute v sume 19,95 eura,
- dohodu o zmluvnej pokute v sume 29,95 eura.

Uvedené uznesenie teda obsahovalo poučenie, ako treba podanie doplniť a poučenie o následku
odmietnutia podania, ak nebude doplnené. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.11.2015.
Urgencia žalobcu na doplnenie podania v zmysle uznesenia Okresného súdu Trnava č.k.
10C/165/2015-33 zo dňa 16.11.2015 bola žalobcovi doručená dňa 15.01.2016.

Podľa § 127 ods. 1 CSP Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 132 ods. 1 CSP V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 CSP Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré

nemôže bez svojej viny pripojiť.

Podľa § 129 ods. 1 CSP Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Vzhľadom k tomu, že v súdom stanovenej lehote neboli odstránené všetky nedostatky podania vytknuté
vo výzve, a ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, pričom žalobca bol poučený
o následkoch nedoplnenia, resp. neopravenia svojho podania, súd podanie žalobcu zo dňa 31.03.2015,

doručené tunajšiemu súdu dňa 08.04.2015, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3
CSP, odmietol.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Žalobca neodstránením všetkých nedostatkov podania z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania, preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo spisu je však zrejmé,
že žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto mu súd ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.