Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216200650
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216200650.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v mimosporovej veci

navrhovateľa: Z. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. D. XX, I., zast. DUŠAN DAŇOVÝ, advokát s.r.o., so sídlom Nám.
Martina Benku 15, Bratislava, proti odporkyni: A. Z.D. I., E.. XX.XX.XXXX, I., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Z. Z., E. XX.X.XXXX W. A. Z. - I., X. I., E.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
X.X.XXXX, pred Matričným úradom Bratislava - Vajnory, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 15.01.2016 domáhal

sa rozvodu manželstva s odporkyňou, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené, v dôsledku
čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich manželského
spolužitia.

2. Odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod manželstva.

3. Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia ( ods. 1 ).

4. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy maloletých detí ( ods.
2 ).

5. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 ( ods. 3 ).

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

7. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov. Po vyhlásení rozsudku
sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).