Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204405
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adelaide Emilia Kuhn
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716204405.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: AGROSTAV, stavebno-obchodné družstvo Poprad, so
sídlom Nová 74, Poprad - Veľká, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Olejár, s.r.o., so sídlom
Mnoheľova839/10,Poprad,IČO:47253070,protižalovanému:KRYPTON,s.r.o.,sosídlomPartizánska
2898/92, Poprad, IČO: 36 455 849, v konaní o zaplatenie 2.235,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 433,61 eur, pozostávajúce

zo súdneho poplatku v sume 134 eur a trov právneho zastúpenia v sume 299,61 eur, ktoré je povinný
zaplatiťnaúčetjehoprávnehozástupcuAdvokátskakanceláriaJUDr.Olejár,s.r.o.,sosídlomMnoheľova
839/10, Poprad, IČO: 47 253 070, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad rozsudkom pre uznanie č.k. 16Cb/131/2016-31 zo dňa 24.08.2016 rozhodol, že
konanie o zaplatenie sumy 443,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 443,88

eur od 12.9.2014 do 5.6.2016 zastavuje, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.791,72
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 429,72 eur od 12.9.2014 do zaplatenia
a zo sumy 1.362,- eur od 15.10.2014 do zaplatenia, a podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.09.2016 a vykonateľnosť dňa 20.09.2016.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

3. Súdny poplatok bol zaplatený podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (6 % z ceny
predmetu konania) v sume 134 eur dňa 26.05.2016.

4. Právny zástupca žalobcu si v žalobe vyčíslil trovy konania v sume 433,61 eur.

5. Súd postupoval pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny právneho zastúpenia podľa § 10 ods.

1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Citované zákonné ustanovenie určuje základnú sadzbu tarifnej odmeny vo veci samej za jeden úkon
právnej služby vo výške 91,29 eur z tarifnej hodnoty 2.235,60 eur.
Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a),
b) písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 13.05.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) -
žaloba,
c) písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 01.07.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) -
vyjadrenie k odporu

K vyššie uvedeným 3 úkonom právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi podľa § 16 ods. 3
vyhlášky náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, sumu vo výške
jednej stotiny výpočtového základu, teda:
a) 3-krát režijný paušál á 8,58 eur za rok 2016, spolu 25,74 eur
Odmena právneho zástupcu žalobcu pozostáva zo sumy 299,61 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V Poprade, dňa 17. októbra 2016

JUDr. Adelaide Emilia KUHN
vyšší súdny úradník