Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Miroslava Vaňová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5Er/247/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713206183
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713206183.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so sídlom
Bratislava,Metodova8,protipovinnému:G.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.G.XXX,vedenejpodznačkou
EX 1527/13 súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou, Exekútorský úrad so sídlom Vráble, 1.
mája 1053, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 398,03 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 5Er/247/2013 zo dňa 12.4.2013 poveril súdneho exekútora
JUDr. Anettu Demešovú vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 398,03 € s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k.
27Ro/97/2011-22 zo dňa 9.5.2011.
2. Oprávnený návrhom zo dňa 12.9.2016 navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Súd prihliadol na skutočnosť, že oprávnený má dispozičné právo v rámci exekučného konania
navrhnúť zastavenie exekúcie, a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.
5. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd viazaný ust. § 200
ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.